Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60030/2020, А65-5165/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А65-5165/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Щеглова Д.В. (доверенность от 11.02.2020),
ответчика - Мициева И.Р. (доверенность от 01.02.2019),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019
по делу N А65-5165/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дентро" к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) о взыскании задолженности по договору перевозки,
по встречному иску акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее - ответчик) о взыскании 5 014 915 руб. 40 коп. долга и 51 010 руб. 60 коп. пени за период с 05.06.2017 по 25.06.2019, с начислением по день фактического исполнения судебного акта.
АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к ООО "Дентро" о взыскании 74 155 руб. 12 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) в пользу ООО "Дентро" взыскан долг в сумме 3 315 416 руб. 40 коп., пени 33 154 руб.16 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 945 руб. 83 коп. В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дентро" в пользу АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовниковых) 38 899 руб. 58 коп. убытков и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 555 руб. 98 руб. В остальной части встречного иска отказано.
Произведен зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных сумм. С АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовниковых) в пользу ООО "Дентро" взыскано 3 340 060 руб. 83 коп.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Дентро" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.04.2016 ООО "Дентро" (экспедитор) и ПАО "Нэфис Косметикс" (клиент) заключили договор N 141/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание.
При этом в силу пункта 1.3 договора формирование транспортных рейсов для транспортных организаций и их бронирование (резервирование рейса (ов) с целью их последующего исполнения) экспедитором производится в автоматизированной программе клиента - Nefis Logistic System на сайте http://transport.ncsd.ru.
Бронирование соответствующего рейса производится экспедитором путем проставления галочки против выбранного рейса в программе и нажатия кнопки "Бронировать".
Процесс бронирования считается завершенным с момента внесения экспедитором в программу данных о номере транспортного средства и Ф.И.О. водителя-экспедитора.
Бронирование, оформленное в электронном виде в соответствии с условиями настоящего договора, имеет юридическую силу.
Согласно пункту 2.1.11 договора подтверждением добросовестного и надлежащего оказания услуг по договору является подписанный сторонами акт оказанных услуг.
В силу пункта 2.2.7 договора клиент подписывает предоставленный экспедитором акт оказанных услуг в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных с подписью и печатью грузополучателя.
Из содержания пункта 2.2.8 договора следует, что денежные обязательства экспедитора обеспечиваются обеспечительным платежом в размере 3 000 000 руб., который формируется на счете клиента из стоимости услуг, оказанных экспедитором и принятых клиентом с момента подписания договора до момента, когда их общая стоимость составит 3 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.
Истец указывает, что направил ответчику акты, однако ответчик их не подписал, также не направил мотивированный отказ от их подписания. Истец обратился к ответчику с претензией от 12.11.2018 N 12-11/2 018-1 с требованием оплатить долг за оказанные транспортные услуги в сумме 13 393 604 руб. 33 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 430 203 руб. 46 коп.
Не получив долг за оказание транспортных услуг в рамках договора от 11.04.2016 N 141/16, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу чч.1-3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.
В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).
При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.
В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.
Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.
Согласно пункту 2.1.11 договора подтверждением добросовестного и надлежащего оказания услуг по договору является подписанный сторонами акт оказанных услуг.
В силу пункта 2.2.7 договора клиент подписывает предоставленный экспедитором акт оказанных услуг в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных с подписью и печатью грузополучателя.
В соответствии с пунктом 3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 5 014 915,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, согласно которым груз был принят к перевозке истцом и им исполнено обязательство по доставке груза.
Факт осуществления перевозки грузов истцом ответчиком не оспорен, однако до принятия судебного акта по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в иске.
Судебными инстанциями установлено, что истец предъявил к взысканию долг за перевозки грузов, осуществленные в 2016 году и в период с сентября по декабрь 2017 года.
В соответствии с пунктом 3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.
Акты ответчиком не подписаны, что не освобождает ответчика от обязательства по оплате оказанных услуг.
При указанных обстоятельствах, учитывая дату обращения истца с иском в суд (25.02.2019), даты товарных накладных, товарно-транспортных накладных, условия пункта 3.2 договора и принимая во внимание содержание части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен по требованиям на общую сумму 1 707 500 руб.
С учетом изложенного, по расчету суда первой инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и оплат ответчика, размер задолженности по услугам перевозки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 3 315 416,40 руб.
Истцом также заявлено о взыскании 51 010 руб. 60 коп. пени за период с 05.06.2017 по 25.06.2019, а также по день фактической оплаты долга.
Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ, условиями пункта 4.8 договора, суды пришли к выводу, что размер пени составляет 33 154,79 руб.
Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки частично удовлетворены в сумме 33 154,79 руб.
АО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) обратилось со встречным иском к ООО "Дентро" о взыскании 74 155 руб. 12 коп. убытков, мотивируя тем, что в период действия договора по ТТН N НК000031240 от 12.10.2017, N НК000036650 от 30.11.2017, N НК000010331 от 11.04.2018, НК000007545 от 19.03.2018, N НК000009481 от 31.03.2018, N НК000015088 от 19.05.2018, N НК000039842 от 29.12.2017, N НК00001973 от 26.01.2018, N НК000031557 от 14.10.2017, N НК000019633 от 10.07.2018, N HK000018029 от 17.06.2018 экспедитором был принят груз для доставки в адрес грузополучателя, однако при приемке грузополучателем согласно актам о выявленных расхождениях при приемке были выявлены недостача, порча, брак грузов.
По вышеуказанным перевозкам к экспедитору были предъявлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в результате которых общий ущерб составил 74 155 руб. 12 коп.
Согласно пункту 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.
Экспедитор в полном объеме несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, что предусматривается пунктом 4.3 договора.
В соответствии с положениями абз. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиторской деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.
В силу положений п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 2.1.5 договора экспедитор обязуется контролировать силами водителя-экспедитора процесс загрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (разгрузки).
В случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, экспедитор обязан поставить клиента / или грузополучателя об этом в известность, не покидая места погрузки, и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах.
Если со стороны экспедитора отсутствуют замечания, связанные с расхождением по фактическому количеству и качеству, презюмируется, что груз, принятый к перевозке соответствует количеству и качеству, указанному в сопроводительных документах.
По окончании погрузки Водитель-экспедитор расписывается в товарно-транспортных накладных грузополучателя в подтверждение принятия груза. С этого момента ответственность за несохранность груза и все риски случайной гибели или порчу груза переходят экспедитору до момента выдачи им груза грузополучателю.
Таким образом, экспедитор несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу независимо от целостности пломб.
Согласно пункту 4.3.1 договора в случае причинения ущерба при перевозке груза стоимость утраченного, поврежденного или недостающего груза (стоимость причиненных экспедитором клиенту убытков) определяется в соответствии с приложением N 5 к договору, в котором стороны устанавливают оценочную стоимость отдельных видов продукции - в размере, указанном в приложении, либо согласно объявленной стоимости в товарно-сопроводительных документах.
Ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных в претензиях N 44 от 13.08.2018, N 48 от 13.08.2018, N 64 от 23.08.2018, N 62 от 23.08.2018, N 58 от 23.08.2018, N 66 от 23.08.2018, N 61 от 23.08.2018, N 87 от 05.10.2018, N 89 от 05.10.2018.
Руководствуясь положениями статьи 797 ГК ПРФ, с учетом того, что встречный иск был подан в суд 21.05.2019, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что срок исковой давности по встречному иску истек только по претензиям N 44 от 13.08.2018, N 48 от 13.08.2018, N 64 от 23.08.2018, N 62 от 23.08.2018, N 58 от 23.08.2018, N 61 от 23.08.2018, N 87 от 05.10.2018, N 89 от 05.10.2018.
По расчету суда, с учетом пропуска срока исковой давности по претензиям, размер встречных исковых требований, подлежащих удовлетворению, составил 38 899,58 руб.
Ответчик по встречному иску признал требования по претензии N 77 от 04.02.2019 на сумму 3 124,27 руб.
Учитывая вышеизложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правильно удовлетворили требование о взыскании с ответчика по встречному иску ущерба в размере 38 899,58 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что начало исчисления исковой давности следует считать с момента получения ответчиком документов об оказании услуг не соответствует положениям статьи 797 ГК РФ, статье 42 Устава, согласно которым, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Судебными инстанциями верно установлено, что срок подлежит исчислению с момента доставки груза, то есть с события, послужившего основанием для предъявления претензии и иска.
Доводы кассационной жалобы о нарушении единообразия судебной практики при определении начала течения срока исковой давности со ссылкой на судебную практику не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы о признании долга ответчиком не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями установлено, что доказательств формирования на счете ответчика обеспечительного платежа из стоимости услуг, оказанных истцом, как и ведения самого такого счета ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А65-5165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Р.А. Нафикова
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
