Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2020 года №Ф06-60029/2020, А65-19323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А65-19323/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Авхадиева М.Ф. (доверенность от 29.01.2019),
ответчика - Ахметовой А.Р. (доверенность от 21.05.2019),
в отсутствие третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Академия уюта"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019
по делу N А65-19323/2019
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Академия уюта" (ОГРН 1171690028432, ИНН 1659180364) к акционерному обществу "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) о взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района",
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Академия уюта" (далее - истец, ТСЖ "Академия Уюта") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Татэнерго" (далее - ответчик, АО "Татэнерго") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 682 977,19 руб.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (далее - третье лицо, ООО "УК ЖКХ Приволжского района").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направило.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, в период с 01.01.2013 по 31.08.2014 ООО "УК ЖКХ Приволжского района" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 119 по ул. Хади Такташа г. Казани.
Протоколом общего собрания от 17.03.2017 N 3 принято решение о создании ТСЖ "Академия уюта" для управления вышеуказанным многоквартирным домом. В настоящее время вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ "Академия уюта".
Истец направил в адрес АО "Татэнерго", а также в МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО города Казани" обращения по суммам начислений за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по показаниям общедомового прибора учета по спорному многоквартирному дому и суммам перечислений от ООО "УК Приволжского района" соответственно.
В ответ на указанные обращения, АО "Татэнерго" в письме от 28.12.2016 N 130-08/8152 разъяснило порядок начисления теплоносителя, приложив информацию по суммам начислений за 2013-2016 годы.
МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО города Казани" письмом от 20.10.2016 N 1127/17 сообщило, что за период с 01.02.2013 по 30.09.2016 начислено населению 5 294 417,40 руб. за услуги технического обслуживания и ремонта жилого здания, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования, оплачено населением 5 219 977,98 руб., а также представлены сведения о размерах денежных средств, перечисленных поставщикам услуг, в том числе по коммунальным услугам за период с февраля 2013 года по август 2016 года.
В последующем письмом от 25.11.2016 N 9315/ИК МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО города Казани" в дополнение представило перечень поставщиков услуг и информацию о перечисленных денежных средствах.
Согласно доводам истца, сумма денежных средств, полученная ООО "УК ЖКХ Приволжского района" от жильцов многоквартирного дома за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2013 года по август 2014 года составила 8 776 674,66 руб. Объем оказанных услуг: горячая вода, ОДН-горячая вода, отопление за период с января 2013 года по август 2014 года составляет 6 093 697,47 руб.
Полагая, что в связи с разницей между начислениями АО "Татэнерго" за тепловую энергию в период с 01.01.2013 по август 2014 года и поступившими денежными средствами от населения ООО "УК ЖКХ Приволжского района", у последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 2 682 977,19 руб., истец, при передаче функций по управлению многоквартирным жилым домом 28.04.2018 направил ООО "УК ЖКХ Приволжского района" претензию об оплате указанной суммы с указанием на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке.
В связи с оставлением указанного требования без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "УК ЖКХ Приволжского района" о взыскании 2 682 977,19 руб. неосновательного обогащения. Делу присвоен номер А65-21319/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 по делу N А65-21319/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
Полагая, что судебными актами по делу N А65-21319/2018 установлено, что указанная разница денежных средств перечислена в полном объеме акционерному обществу "Татэнерго", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 209, 291, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 155, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1); расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (пункт 2); если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4).
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Отношения по поставке и учету коммунального ресурса (в спорный период) регулировались, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857).
Согласно Постановлению N 857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 могли принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.
Кабинетом Министров Республики Татарстан данное право было реализовано и принято постановление от 14.09.2012 N 2770, которым с 01.09.2012 в 15 муниципальных образованиях Республики Татарстан, в т.ч. для г. Казани, был сохранен порядок определения размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с условием применения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.
Как установлено судами, в спорный период (01.01.2013 по 31.08.2014) на территории г. Казани применялись нормативы потребления тепловой энергии на отопление, утвержденные постановлением руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 07.06.2008 N 2777. Величина норматива потребления тепловой энергии указана из расчета оплаты равными долями в течение календарного года (по 1/12).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определен порядок корректировки размера платы за отопление.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний общедомового прибора учета за истекший год.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Таким образом, Правилами N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление только при наличии общедомового прибора учета.
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов потребления, и корректировка размера платы на отопление не производится.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы наличием разницы между суммой денежных средств полученных ответчиком от населения за период с 01.01.2013 по 31.08.2014 и объемом фактически потребленных услуг, по сведениям, полученным от иных лиц (ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт", АО "Татэнерго", МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО муниципального образования города Казани").
Ответчик указывал, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение неосновательного обогащения, как в деле N А65-21319/2018, как и в настоящем деле.
На отсутствие первичных документов судами было указано истцу и в рамках дела N А65-21319/2018.
Согласно данным поставщика, представленным истцом, общедомовой прибор учета не работал в марте 2013 года, феврале 2014 года, марте 2014 года, что сторонами не оспаривалось.
Как следует из положений статей 1102, 1105 ГК РФ, а также исходя из разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судами установлено, что в данном случае расчет неосновательного обогащения составлен истцом на основании письма МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО города Казани" от 20.10.2016 N 1127/17.
Согласно письму от 25.11.2016 N 9315/ИК МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани", на которое также ссылается истец, сумма, перечисленная в адрес АО "Татэнерго", составляет 8 776 674,66 руб.
В рамках дела N А65-21319/2018 установлено, что сумма перечисленных денежных средств - 8 776 674,66 руб. от ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" за спорный период за услуги: горячая вода, ОДН - горячая вода, отопление усматривается из таблицы по оказанным видам услуг Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в ответе от 20.10.2016 исх. N 1127/17.
ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" в отзыве сообщило, что в обозначенный истцом в исковом заявлении период с января 2013 по май 2014 года, ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" не производило расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому дому, обслуживаемому ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района".
Обслуживание дома N 119 по ул. Х.Такташ г. Казани осуществляется ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" на основании агентского договора N 5/18-А, заключенного с ТСЖ "Академия Уюта", с 01.02.2018.
Согласно условиям агентских договоров, заключенных с управляющими организациями, ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" осуществляет перечисление поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес принципалов и поставщиков услуг. Учет перечислений в разрезе жилищно-коммунальных услуг и в разрезе жилых домов ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" не производится, так как перечисления собранных денежных средств ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" осуществляет в адрес поставщиков без указания адресов по мере поступления денежных средств.
Согласно представленному ответу на запрос, акционерное общество "Татэнерго" также указало, что оплата поступает с назначением платежа по договору без указания адресов жилых домов.
Таким образом, на основании изложенного корректировка за период с 01.01.2013 по 31.08.2014 как ответчиком, так и ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" не представляется возможной, так как не учтен совокупный объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям общедомового прибора учета, что не противоречит вышеуказанным Правилам N 307.
Согласно агентскому договору от 01.06.2014 N 36/14-А, заключенному между ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" и ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт", последнее осуществляет расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование и печать платежных документов, перечисление поступивших платежей в адрес принципала и поставщиков услуг на основании поручений управляющей организации.
Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации N 253, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации (пункт 4).
Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6).
Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.
Таким образом, учет перечислений в разрезе жилищно-коммунальных услуг и в разрезе жилых домов ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" не производится, так как перечисления собранных денежных средств ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" в адрес поставщиков осуществляет без указания адресов по мере поступления денежных средств, что соответствует законодательству
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в рамках дела N А65-21319/2018 также установлено, что доказательств наличия оснований для перерасчета платежей, выставленных конечным потребителям в спорный период, доказательств оказания услуг: горячая вода, ОДН - горячая вода, отопление со стороны ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" не в полном объеме, либо с иными нарушениями действующего законодательства, истцом представлено не были.
Материалы настоящего дела также не содержат первичной документации, подтверждающей образование неосновательного обогащения на стороне АО "Татэнерго".
Как правильно указали суды, истцом не было принято во внимание, что в представленных сведениях АО "Татэнерго" информация по суммам начислений указана исходя из расчета потребления без учета корректировок объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления.
Также верно отмечено, что учет перечислений в разрезе жилищно-коммунальных услуг и в разрезе жилых домов ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" (по агентскому договору от 01.06.2014 N 36/14-А), не производится, так как перечисления собранных денежных средств ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" в адрес поставщиков осуществляет без указания адресов по мере поступления денежных средств, что соответствует законодательству.
Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика в спорный период.
Иные доводы заявителя жалобы также были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А65-19323/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка