Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2020 года №Ф06-60023/2020, А65-18922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А65-18922/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметшина Ирека Абдрауфовича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020
по делу N А65-18922/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1121690048677, ИНН 1624445468) к Ахметшину Иреку Абдрауфовичу о взыскании убытков в размере 339 579,48 руб. убытков, с участием третьих лиц: акционерного общества "Терра Парк", акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод".
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ахметшину Иреку Абдрауфовичу (далее - Ахметшин И.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 339 579,48 руб.
Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлек акционерное общество "Профит Групп" (далее - АО "Профит Групп"), акционерное общество "Казанский маслоэкстракционный завод" (далее - АО "Казанский маслоэкстракционный завод"). В судебном заседании 09.09.2019 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство с АО "Профит Групп" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Терра Парк" (далее - ООО "Терра Парк").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Ахметшина И.А. в пользу ООО "Фрегат" взысканы убытки в размере 247 135,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7126 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ахметшин И.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019.
Определением Арбитражный суд Поволжского округа от 28.02.2020 принята кассационна жалоба Ахметшина Ирека Абдрауфовича, возбуждено производство, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Ахметшин Ирек Абдрауфович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, отказ в приостановлении судебных актов повлечет исполнение принятых актов и взыскание с заявителя финансовых средств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исходя из анализа положений указанной нормы, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае, отказывая в приостановлении исполнения судебных актов, суд округа правомерно указал, что заявителем не приведено доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта, как и доказательств, подтверждающих причинение возможных убытков, в случае непринятия судом мер по приостановлению исполнения обжалуемого постановления.
Судом округа правомерно указано, что доводы, изложенные в обоснование заявленного ходатайства подтверждают лишь тяжелое материальное положение заявителя и невозможность выплаты взыскиваемой суммы, а не затруднительность возврата спорных денежных средств в случае поворота исполнения решения и постановления предыдущих инстанций.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и оценив представленные в его обоснование доводы, правомерно отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия также учитывает, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А65-18922/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, кассационное производство по проверке законности судебных актов по существу спора завершено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по делу N А65-18922/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи М.М. Сабиров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка