Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60013/2020, А65-25957/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А65-25957/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Трофимовой А.Ф., доверенность от 20.02.2020,
ответчика - Кузнецовой И.В., доверенность от 14.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успешный Аграрий-групп"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019
по делу N А65-25957/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биоплазма" к обществу с ограниченной ответственностью "Успешный Аграрий-групп" о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Биоплазма" (далее - ООО "Биоплазма", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успешный Аграрий-Групп" (далее - ООО "Успешный Аграрий-Групп", ответчик) о взыскании 1 761 000 руб. долга и 105 090 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, исковые требования ООО "Биоплазма" удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Успешный Аграрий-Групп" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поскольку отсутствовали положительные акты производственного тестирования, то в соответствии с условиями заключенных договоров он не обязан оплачивать поставленный товар. Также указывает, что судом первой инстанции он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "Биоплазма" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 15.01.2019 между ООО "Биоплазма" (поставщик) и ООО "Успешный Аграрий-Групп" (покупатель) был заключен договор поставки кормовой добавки N 150119/2 (далее - договор N 150119/2), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партию товара - кормовой добавки "Асидо Био-ЦИТ" жидкий".
В соответствии с пунктом 1.2 договора N 150119/2 наименование (ассортимент), количество, характеристики и стоимость товара, приобретаемого покупателем, указаны в спецификации (приложение N 1), которая оформляется сторонами на поставляемую партию товара и является после подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.
На основании пункта 4.1 договора N 150119/2 расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение 7 банковских дней с момента подписания положительных результатов тестирования.
Срок проведения тестирования - 30 дней с 20.02.2019 по 21.03.2019 включительно (пункт 1.5 договора N 150119/2).
Согласно пункту 6 спецификации N 1 от 15.01.2019 (приложение N 1 к договору N 150119/2) покупатель осуществляет оплату полученной партии товара в течение 7 банковских дней с момента подписания положительных результатов тестирования, но не позднее 60 дней с момента получения товара.
Также между ООО "Биоплазма" (поставщик) и ООО "Успешный Аграрий-Групп" (покупатель) заключен договор поставки кормовой добавки от 19.02.2019 N 2019/2 (далее - договор N 2019/2), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить партию товара - кормовой добавки "Асидо Био-ЦИТ" жидкий".
Согласно пункту 1.2 договора N 2019/2 наименование (ассортимент), количество, характеристики и стоимость товара, приобретаемого покупателем, указаны в спецификации (приложение N 1), которая оформляется сторонами на поставляемую партию товара и является после подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.
На основании пункта 4.1 договора N 2019/2 и пункта 6 спецификации от 19.02.2019 (приложение N 1 к договору N 2019/2) покупатель осуществляет оплату полученной партии товара в течение 7 банковских дней с момента подписания положительных результатов тестирования, но не позднее 60 дней с момента получения товара.
Кроме того, между между ООО "Биоплазма" (поставщик) и ООО "Успешный Аграрий-Групп" (покупатель) был заключен договор поставки кормовой добавки от 04.03.2019 N 3 (далее - договор N 3), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партию товара - кормовой добавки "Асидо Био-ЦИТ" жидкий".
В соответствии с пунктом 1.2 договора N 3 наименование (ассортимент), количество, характеристики и стоимость товара, приобретаемого покупателем, указаны в спецификации (приложение N 1), которая оформляется сторонами на поставляемую партию товара и является после подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.
На основании пункта 4.1 договора N 3 расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.
Согласно пункту 6 спецификации N 1 от 04.03.2019 (приложение к договору N 3) покупатель осуществляет оплату полученной партии товара только в случае положительных результатов тестирования, в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий названных договоров на основании спецификаций к договорам по товарным накладным от 06.02.2019 N 0478456, от 26.02.2019 N 0478457, от 05.03.2019 N 0478458 он передал ответчику товар, соответственно, в количестве 480 л на сумму 216 000 руб., 480 л на сумму 240 000 руб. и 3000 л на сумму 1 305 000 руб., а всего на общую сумму 1 761 000 руб., который ответчиком не оплачен. На направленную в адрес ответчика претензию от 31.07.2019 о погашении образовавшейся задолженности получен ответ об отказе в удовлетворении требований истца со ссылкой на незавершение тестирования товара.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара по указанным выше договорам на общую сумму 1 761 000 руб., тогда как ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты полученного товара не представлено.
Доводы ответчика об отказе в оплате полученного товара со ссылкой на отсутствие положительного акта производственного тестирования правомерно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку во всех трех договорах указаны предельные сроки составления указанных актов: по договорам N 150119/2 и N 2019/2 с учетом пункта 6 спецификаций оплата товара должны быть осуществлена в течение 7 банковских дней с момента подписания положительных результатов тестирования, но не позднее 60 дней с момента получения товара, а по договору N 3 - в случае положительных результатов тестирования в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.
Однако в установленные договорами сроки ответчик результаты тестирования истцу не передал, тогда как условиями договоров обязанность тестирования и оформления их результатов возложена на ответчика. Как следует из ответа ответчика на претензию истца, спорный товар им использован в производстве и истцу не возвращен.
Также судами принято во внимание, что заключенные между сторонами договоры являются возмездными и не являются договорами дарения.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что получив от истца спорный товар, ответчик никакого возмещения за него истцу не произвел, в установленные договорами сроки результаты тестирования истцу не представил, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.
Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А65-25957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
