Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59997/2020, А55-1463/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А55-1463/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Николаевой Н.Н.,
при участии представителя:
истца - Воробьевой И.С. по доверенности от 01.09.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019
по делу N А55-1463/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048) к публичному акционерному обществу "Т-Плюс" (ОГРН 1056315070350), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (Самарский филиал), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 10.09.2018 N ТГЭ1810-00194 (снабжение тепловой энергии и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ООО "Управляющая компания N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 10.09.2018 N ТГЭ1810-00194 (снабжение тепловой энергии и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), а именно - приняв в редакции истца: пп. 1.1; пп. 2.2.1; пп. 2.2.2; пп. 2.2.7; пп. 2.3.1; пп. 2.3.3; пп. 2.3.4; пп. 2.3.5 (абз. 1); пп. 2.3.5 (абз. 8); пп. 2.5.4; пп. 3.1 (абз. 1); пп. 3.4 (абз. 1), пп. 3.5 (абз. 1); пп. 3.6; пп. 4.1; пп. 4.4; пп. 4.6 (абз. 1); пп. 4.6 (абз. 2); пп. 4.6 (абз. 3); пп. 4.7; пп. 5.2; пп. 5.5 (абз. 1); пп. 6.1; пп. 7.3; Приложение N 2; Приложение N 6; исключении пп. 1.2; пп. 2.3.6 (абз. 2.3); пп. 2.3.8 (абз. 2.); пп. 2.3.10; пп. 2.3.11; пп. 2.3.12; пп. 3.2. (абз. 2.); пп. 3.3; пп. 4.6. (абз. 3.); пп. 5.4.2; пп. 5.5. (абз. 2.); пп. 5.6.; пп. 5.7; приложения N 5.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (Самарский филиал) (далее - АО "Энергосбыт Плюс", третье лицо).
Истец в связи с частичным урегулированием разногласий отказался от части требований по пп.1.1; пп. 2.2.1; пп. 2.2.2; пп. 2.2.7; пп. 2.3.1; пп. 2.3.3; пп. 2.3.4; пп. 2.3.5 (абз. 1); пп. 2.3.5 (абз. 8); пп. 2.5.4; пп. 3.1 (абз. 1); пп. 3.5 (абз. 1); пп. 3.6; пп. 4.1; пп. 4.4; пп. 4.6 (абз. 2); пп. 4.6 (абз. 3); пп. 4.7; пп. 5.2; пп. 5.5 (абз. 1); пп. 6.1; пп. 7.3; Приложение N 2; Приложение N 6; исключении пп. 1.2; пп. 2.3.6 (абз. 2.3); пп. 2.3.8 (абз. 2.); пп. 2.3.10; пп. 2.3.11; пп. 2.3.12; пп. 3.2. (абз. 2); пп. 4.6. (абз. 3); пп. 5.4.2; пп. 5.5. (абз. 2.); пп. 5.6.; пп. 5.7; приложения N 5, и просил урегулировать разногласия по договору в следующей редакции: исключить из договора п. 3.3 "Исполнитель рассчитывается за отпущенные, энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета исполнителя, указанным в приложении N 4 к настоящему договору", п. 3.4. абз. 1 принять в редакции: "Объем коммунальных ресурсов, поставляемых по настоящему Договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации"; п. 4.6 (абз. 1) принять в редакции: "Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате коммунальных ресурсов, определенном на основании п. 3.4 настоящего Договора, за расчетный период по состоянию на 1-е число месяцу, следующего за расчетным".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, принят отказ истца от иска в части урегулирования разногласий по пп.1.1; пп. 2.2.1; пп. 2.2.2; пп. 2.2.7; пп. 2.3.1; пп. 2.3.3; пп. 2.3.4; пп. 2.3.5 (абз. 1); пп. 2.3.5 (абз. 8); пп. 2.5.4; пп. 3.1 (абз. 1); пп. 3.5 (абз. 1); пп. 3.6; пп. 4.1; пп. 4.4; пп. 4.6 (абз. 2); пп. 4.6 (абз. 3); пп. 4.7; пп. 5.2; пп. 5.5 (абз. 1); пп. 6.1; пп. 7.3; Приложение N 2; Приложение N 6; исключении пп. 1.2; пп. 2.3.6 (абз. 2.3); пп. 2.3.8 (абз. 2); пп. 2.3.10; пп. 2.3.11; пп. 2.3.12; пп. 3.2. (абз. 2); пп. 4.6. (абз. 3); пп. 5.4.2; пп. 5.5. (абз. 2); пп. 5.6.; пп. 5.7; приложения N 5. Производство по делу в этих частях прекратщено. Суды урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора от 10.09.2018 N ТГЭ1810-00194 (снабжение тепловой энергии и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) между истцом и ответчиком в следующей редакции:
Пункт 3.3 исключили из текста договора.
Пункт 3.4 (абз. 1) приняли в следующей редакции: "Объем коммунальных ресурсов, поставляемых по настоящему Договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Пункт 4.6 (абз. 1) приняли в следующей редакции: "Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате коммунальных ресурсов, определенном на основании п. 3.4 настоящего Договора, за расчетный период по состоянию на 1-е число месяцу, следующего за расчетным".
Взыскали с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в котором урегулировать разногласия по договору теплоснабжения от 10.09.2018 N ТГЭ1810-00194, межу истцом и ответчиком в следующей редакции:
Пункт 3.3. принять в следующей редакции: "Исполнитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Исполнителя, указанным в Приложении N 4 к настоящему договору".
Абзац 1 пункта 3.4 принять в следующей редакции: "Объем энергетических ресурсов поставляемых по настоящему договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством".
Пункт 4.6 (абз.1) принять в редакции ответчика: "Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданных - принятых объемов тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятой количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информации. Об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным".
Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 22.10.2018 ответчик в адрес истца направил оферту договора от 10.09.2018 N ТГЭ1810-00194 (снабжение тепловой энергии и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД).
Истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору сопроводительным письмом от 22.11.2018 N 3851, однако ответчик протокол разногласий не рассмотрел, на него не отреагировал, полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора горячего водоснабжения в предложенной редакции. Истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении данного договора.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 421, 426, 445, 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)
Подача потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах. Следовательно, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), и регулируются Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
На основании пункта 44 Правил N 354 исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который по общему правилу не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.
В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.
Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).
В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.
Следовательно, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.
Поскольку потребитель приобретает у теплоснабжающей организации только тепловую энергию, которая используется на нужды отопления МКД, находящихся в управлении потребителя, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП) - бойлер, входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобретается потребителем не у теплоснабжающей организации, а у иной ресурсоснабжающей организации, у потребителя отсутствуют основания для расчетов с теплоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду.
Согласно пункту 6 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В данном случае в спорных МКД централизованного горячего водоснабжения нет, а нагрев холодной воды осуществляется с использованием оборудования (бойлера), входящего в состав общего имущества МКД, то есть, в данных МКД используется закрытая нецентрализованная система горячего водоснабжения.
В силу пункта 54 Правил N 354 в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготавливаемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.
Таким образом, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.
Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Исходя из изложенного, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.
Согласно пункту 54 Правил N 354 при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ГВС и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ГВС и общедомовые нужды).
Следовательно, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
В связи с этим расчет теплоснабжающей организацией причитающейся ей стоимости тепловой энергии, используемой потребителем только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, противоречит указанным формулам 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp), который в данном случае равен нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД с использованием нецентрализованных систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)
Указанный норматив установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121 (в ред. от 28 июня 2017 года), который самостоятельным предметом исковых требований в рамках настоящего спора не является.
Таким образом, в соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Ранее доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А55-1463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
