Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2020 года №Ф06-59996/2020, А06-11059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А06-11059/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Воронина Владимира Сергеевича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020
по делу N А06-11059/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9) к арбитражному управляющему Воронину Владимиру Сергеевичу (г. Астрахань) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воронина Владимира Сергеевича (далее - арбитражный управляющий Воронин В.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Воронин В.С. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Арбитражный управляющий Воронин В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым признать правонарушение малозначительным и ограничиться замечанием.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 кассационная жалоба арбитражного управляющего Воронина В.С. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 назначена к рассмотрению на 21.04.2020 на 10 часов 00 минут.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно нерабочие дни, в данный период приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы было перенесено на 26.05.2020 на 14 часов 45 минут.
Управление Росреестра по Астраханской области в отзыве на кассационную жалобу, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2018 по делу N А06-3887/2017 ООО "Астрахань-Пейдж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин В.С.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 по указанному делу Воронин В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Астрахань-Пейдж". Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Фишер Э.Б.
Управлением Росреестра по Астраханской области по результатам рассмотрения обращения работников ООО "Астрахань-Пейдж" от 05.06.2019, а также по результатам мониторинга сайта http://bankrot.fedresurs.ru выявлено нарушение арбитражным управляющим Ворониным В.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Астрахань-Пейдж" положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 6 статьи 20.4, пункта 1 статьи 28, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что ООО "Астрахань-Пейдж" до ноября 2018 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: г.Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 27, пом. 22а.
На основании договора аренды нежилого помещения для размещения оборудования от 01.01.2018 указанное помещение сдавалось в аренду АО "Отель 7 небо" за 10 000 руб. в месяц.
В связи с реализацией объекта недвижимости по результатам проведения торгов соглашением от 27.11.2018 договор аренды нежилого помещения для размещения оборудования от 01.01.2018 расторгнут с 27.11.2018.
Однако, согласно выписке по лицевому счету ООО "Астрахань-Пейдж" за период с 08.06.2018 по 18.12.2018, оплата за аренду помещения за ноябрь 2018 года не поступала. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
В нарушение положений абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Воронин В.С. не предпринял действий по взысканию вышеуказанной задолженности, о наличии которой ему было известно с момента подписания соглашения о расторжении договора и проведении торгов в ноябре 2018 года. Вместе с тем, вплоть до освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в июне 2019 года, арбитражный управляющий Воронин В.С. каких-либо действий по истребованию задолженности не предпринимал.
Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
При этом, в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Согласно сообщению N 3760196, опубликованному 15.05.2019 на сайте ЕФРСБ, назначено проведение торгов по продаже имущества должника.
Однако сообщением N 3798784 от 27.05.2019, опубликованным в ЕФРСБ, вышеуказанное сообщение N 3760196 от 15.05.2019 отменено по причине не опубликования необходимого сообщения в газете "Коммерсант".
Административный орган пришел к выводу, что арбитражным управляющим осуществлялась реализация имущества путем проведения торгов, однако сообщение о назначении проведения торгов в газете "Коммерсант" в установленный срок опубликовано не было, что является нарушением пункта 1 статьи 28, пункта 1, абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.
Кроме того, Управлением Росреестра по Астраханской области в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/), на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) отношении ООО "Астрахань-Пейдж", непосредственно установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2019 по делу N А06-3887/2017 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Астрахань-Пейдж" Ворониным B.C., выразившиеся:
- непринятие мер, направленных на реализацию имущества должника;
- в затягивании срока конкурсного производства;
- в не включение сведений в ЕФРСБ;
- внесение недостоверных сведений в отчет;
- в нарушение очередности выплаты вознаграждения.
Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2019 по делу N А06-3887/2017 вступило в законную силу 18.07.2019.
Следовательно, Воронин B.C. обязан был включить информацию в ЕФРСБ в период не позднее 22.07.2019 включительно. Однако, как следует из сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ N 4051660, указанные сведения размещены 12.08.2019. Кроме того, в вышеупомянутом сообщении отражено, что решение вступило в законную силу 03.08.2019.
Административный орган пришел к выводу, что Ворониным B.C. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 1 пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве.
По факту выявленных нарушений 12.09.2019 в отношении арбитражного управляющего Воронина В.С. административным органом составлен протокол N 00251219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воронина В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения Ворониным В.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела, событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены, и, отметив, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Суд первой инстанции отметил, что, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что допущенные неоднократно арбитражным управляющим нарушения требований закона свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, что не может быть расценено как малозначительность правонарушения.
В кассационной жалобе Воронин В.С. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в данном случае нарушения, допущенные арбитражным управляющим по неосторожности, являются несущественными, не причинившими значительного ущерба и должны признаваться малозначительными.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А06-11059/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.Ш. Закирова
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка