Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года №Ф06-59992/2020, А72-11218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А72-11218/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
по делу N А72-11218/2019
по заявлению Правительства Ульяновской области, г.Ульяновск, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), г. Казань, о признании незаконным отказа, с участием в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1147328005186, ИНН 7328081035), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
Агентство государственного имущества Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества) в осуществлении учёта в реестре государственной собственности Российской Федерации защитного сооружения гражданской обороны: отдельно стоящее убежище АШ класса, номер в реестре имущества 073900420001, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, д. 36а, изложенного в письме от 24.06.2019 N 06/4672; понуждении МТУ Росимущества включить указанный объект гражданской обороны в реестр федеральной собственности.
Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 03.09.2019 произведена замена Агентства государственного имущества Ульяновской области на правопреемника Правительство Ульяновской области (далее - Правительство).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
МТУ Росимущества, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2020 были изменены дата и время судебного разбирательства, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 21.05.2020 в 08 часов 40 минут.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в соответствии с Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, между открытым акционерным обществом "Маяк" (далее - ОАО "Маяк") и Департаментом имущественных отношений Ульяновской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 17.04.2002 N 9, в соответствии с которым ОАО "Маяк" было передано на ответственное хранение и в безвозмездное пользование защитное сооружение гражданской обороны: отдельно стоящее убежище AIII класса, вместимостью 100 человек, введенное в эксплуатацию в 1988 году, инвентарный N 119-73, номер в реестре имущества 0739004200001, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, д. 36а.
Агентство государственного имущества Ульяновской области письмом от 29.05.2019 обратилось в МТУ Росимущества с просьбой включить вышеуказанное сооружение гражданской обороны в реестр федеральной собственности.
МТУ Росимущества письмом от 24.06.2019 N 06-4672 отказалось включить спорный объект в реестр федеральной собственности, указав, что отдельно стоящее убежище AIII класса, вместимостью 100 человек, введенное в эксплуатацию в 1988 году, инвентарный N 119-73, номер в реестре имущества 0739004200001, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, д. 36а, относится к государственной собственности Ульяновской области.
Правительство, полагая, что данный отказ является незаконным, поскольку спорное сооружение гражданской обороны относится к федеральной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное защитное сооружение гражданской обороны в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) относится к федеральной собственности, учитывая, что данное защитное сооружение гражданской обороны в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из федеральной собственности в государственную собственность Ульяновской области не передавалось, удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 2 раздела III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.
Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в данном приложении не указаны.
Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях N 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 не упомянуты.
Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.
Такой порядок определен статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", определяющие полномочия субъектов Российской Федерации, позволяют иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого закона в силу.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2017 N 305-ЭС17-5714.
Поскольку отдельно стоящее убежище AIII класса, вместимостью 100 человек, введенное в эксплуатацию в 1988 году, инвентарный N 119-73, номер в реестре имущества 0739004200001, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, д. 36а, является защитным сооружением гражданской обороны, и в установленном статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядке в государственную собственность Ульяновской области не передавалось, суды пришли к верному выводу о том, что данное защитное сооружение гражданской обороны относится к федеральной собственности.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2018 по делу N А42-6709/2017.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Правительства обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А72-11218/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка