Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2020 года №Ф06-59969/2020, А57-25288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А57-25288/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Халидовой Р.И.,
при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
ответчика - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пасечного С.С. (доверенность от 15.07.2019),
третьего лица - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Лихачева Г.Ю. (доверенность от 30.12.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019
по делу N А57-25288/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН 1026402196017, ИНН 6450018182) г. Саратов к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) г. Саратов о взыскании выкупной цены за нежилые помещения, с участием третьего лица, - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о взыскании выкупной цены за нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010314:113, 64:48:000000:218472, 64:48:000000:219596 в размере 4 015 000 руб., расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 20 000 руб., прекращении права собственности ООО "Нептун" на указанные нежилые помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Нептун" взыскано 3 458 000 руб. в счет выкупной цены нежилых помещений площадью 36,3 кв. с кадастровым номером 64:48:010314:113; площадью 13 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:218472; площадью 47,1 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:219596, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Григорьева угол ул. Соборная д. 52/30; прекращено право собственности ООО "Нептун" на нежилые помещения площадью 36,3 кв. м, кадастровый номер 64:48:010314:113; площадью 13 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:218472; площадью 47,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:219596, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Григорьева угол ул. Соборная д. 52/30,в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационных жалобах администрации и Комитета, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявители кассационных жалоб, оспаривая судебные акты, считают, ошибочным применение к спорным правоотношениям норм жилищного права по аналогии, кроме того, полагают, что в данном случае у публичного образования отсутствуют основания для выкупа нежилого помещения, принадлежащего обществу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2020 рассмотрение кассационных жалоб было перенесено на 07.05.2020 на 15 часов 00 минут (время московское).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2020 от 07.05.2020 рассмотрение кассационных жалоб было перенесено на 10.06.2020 на 14 часов 00 минут.
В соответствии со статьей 153 - 1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.
В судебном заседании представители администрации и Комитета поддержали доводы, изложенные в собственных кассационных жалобах.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (продавец) и ООО "Нептун" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду от 06.09.1999 N 861нп/п, по условиям которого последний покупает нежилое помещение общей площадью 96,4 кв. м в подвале двухэтажного жилого дома, являющегося недвижимым памятником истории и культуры, по адресу: г. Саратов, ул. Революционная угол ул. Соборной 52/30 литер А.
ООО "Нептун" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010314:113, 64:48:000000:218472, 64:48:000000:219596, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу г. Саратов, ул. Григорьева угол ул. Соборная, д. 52/30, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов г. Саратова от 12.04.1989 N 109/8 спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению администрации от 08.07.2013 N 1347 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах" и о внесении изменений в постановление администрации от 08.07.2013 N 1347 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах" от 27.10.2014 N 3366 жилой N 52 по ул. Григорьева включен в третий этап (2015 - 2017 г.г.) ведомственной целевой программы переселения граждан из аварийного жилого фонда.
Администрация письмом от 13.06.2017 известила общество о том, что многоквартирный жилой дом N 52 по ул. Григорьева подлежит расселению в рамках реализации третьего этапа программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах".
Постановлением администрации от 28.12.2018 N 2976 для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 64:48:010314:6 и жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах N 50 (лит. А), N 52.
Неисполнение ответчиком обязанности по выкупу принадлежащего истцу нежилого помещения послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 235, пунктом 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установили, что признание нежилых помещений аварийными и подлежащими сносу лишает общество возможности использования принадлежащего ему имущества, решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности. При этом суд признал, что правовые последствия признания здания аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов общества и правомерности заявленных требований, определив цену выкупа на основании экспертного заключения.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.
В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суды правильно указали, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 ЖК РФ.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов г. Саратова от 12.04.1989 N 109/8 спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14), нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Как указано в подпункте "г" пункта 22 Постановления N 14, соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
Таким образом, в силу приведенных правовых положений признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.
В связи с чем является правильным вывод судов о возможности выплаты компенсации стоимости недвижимого имущества его собственнику лишь при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором находится спорное нежилое помещение.
В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В данном случае суды при определении размера компенсации за подлежащее изъятию нежилое помещение исходили из результатов повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "Бюро рыночной оценки" обоснованной определившей стоимость (3 458 000,), включающую непосредственно стоимость нежилого помещения, стоимость доли земельного участка под домом пропорционально доле нежилого помещения, а также стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В установленном порядке выводы, сделанные в экспертном заключении, не оспорены, ходатайство о дополнительной либо повторной экспертизе в порядке статьи 87 АПК РФ заявлено не было.
Довод заявителей кассационной жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям аналогии права отклоняется судебной коллегией окружного суда в силу следующего.
Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежало руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598.
Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.
Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка, изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.
Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 309-КГ17-23598, N 306-ЭС19-28691, N 309 -КГ17-23598.
Не могут быть приняты во внимание ссылки на правовые выводы, сделанные в рамках других дел N А75-17846/2013, N А76-20380/2014, N А57-17337/2017, поскольку при их разрешении установлено, что в рамках административной процедуры уполномоченный орган не принимал решения о сносе многоквартирного дома и изъятии земельного участка для государственных нужд.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что в целях соблюдения порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы в силу пункта 1 статьи 242.2 БК РФ осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну.
По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении стоимости имущества, изъятого для муниципальных нужд, обязанность по выплате возлагается на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии участка и помещения.
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 235, 239 ГК РФ, частью 10 статьи 32 ЖК РФ, установив, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу, лишает общество возможности использования принадлежащего ему имущества; при наличии принятого уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и прекращения права собственности на помещение, удовлетворили исковые требования о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения, определив цену выкупа на основании экспертного заключения.
Иные доводы заявителей кассационных жалоб не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020 исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 было приостановлено.
Приостановление исполнения судебных актов считается отмененным с момента принятия постановления арбитражным судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы (пункт 4 статьи 283 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А57-25288/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Петрушкин
Судьи А.Ф. Фатхутдинова
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка