Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2020 года №Ф06-59968/2020, А55-11722/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А55-11722/2014
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" Третейкина Дмитрия Николаевича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019
по делу N А55-11722/2014
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВСБ" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Третейкина Дмитрия Николаевича незаконными и о взыскании с арбитражного управляющего убытков, предъявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6311123084, ОГРН 1106311005514),
УСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 по делу N А55-11722/2014 отменено.
Жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВСБ" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Третейкина Дмитрия Николаевича незаконными и о взыскании с арбитражного управляющего убытков удовлетворено частично.
1. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ") бездействие Третейкина Д.Н. по непроведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника.
2. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" бездействие Третейкина Дмитрия Николаевича по не проведению должных мероприятий для открытия расчетного счета должника.
3. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" бездействие Третейкина Д.Н. по не представлению комитету кредиторов отчета конкурсного управляющего о своем деятельности в установленный законом срок.
4. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" бездействие Третейкина Д.Н. по не отражению сведений о сформированной конкурсной массе в отчете конкурсного управляющего.
5. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" бездействие Третейкина Д.Н. по не отражению в отчете конкурсного управляющего всех сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
6. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" бездействие Третейкина Д.Н. по не уведомлению работников должника о предстоящем увольнении в установленный законом срок.
7. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" бездействие Третейкина Д.Н. по затягиванию обращения с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника.
8. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" бездействие Третейкина Д.Н. по не обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Взысканы с Третейкина Д.Н. в пользу ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" убытки в размере 8 946 909 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью "ВСБ" отказано.
12.02.2020 конкурсный управляющий Третейкин Д.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.
Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 истек 30.01.2020.
Настоящая кассационная жалоба подана Третейкиным Д.Н. 12.02.2020 через электронный сервис "Мой.арбитр", то есть с нарушением срока обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 не заявлено.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" Третейкина Дмитрия Николаевича от 12.02.2020 по делу N А55-11722/2014 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка