Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2020 года №Ф06-59963/2020, А55-2336/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А55-2336/2015
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Коноплёвой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кирюхина Сергея Александровича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020
по делу N А55-2336/2015
по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Манакова Алексея Викторовича, Щегловой Марины Александровны, Кирюхина Сергея Александровича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ташлинская" (ИНН 6382050883),
УСТАНОВИЛ:
Кирюхин С.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А55-2336/2015, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ташлинская" Рожковой Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020 и указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 кассационная жалоба Кирюхина С.А. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 оставлена без движения в связи нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, заявителю кассационной жалобы предлагалось уточнить, в какой части им обжалуется определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020.
Кирюхиным С.А. через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" подано уточнение к мотивировочной и просительной части своей кассационной жалобы, в котором указано на обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 в части восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим должником Рожковой Н.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020.
Статьей 290 АПК РФ предусмотрено право на кассационное обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы и других определений, препятствующих дальнейшему движению дела.
Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено АПК РФ и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении определений о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В связи с изложенным, учитывая что Кирюхиным С.А. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 обжаловано, согласно уточнению к кассационной жалобе, лишь в части восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим должником Рожковой Н.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020, кассационная жалоба Кирюхина С.А. подлежит возврату заявителю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат документов на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Кирюхина С.А. от 13.02.2020 (б/н) по делу N А55-2336/2015 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.П. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка