Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59952/2020, А12-16272/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А12-16272/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Невежиной Натальи Валентиновны и Невежина Сергея Владимировича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
по делу N А12-16272/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Афина" (ИНН 3441029471, ОГРН 1063459039654) к индивидуальному предпринимателю Невежиной Наталье Валентиновне (ИНН 344102874665, ОГРНИП 310345936200032) и Невежину Сергею Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Афина" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Невежиной Наталье Валентиновне (далее - ИП Невежина Н.В., ответчик 1) и Невежину Сергею Владимировичу (далее - Невежин С.В., ответчик 2) о взыскании в солидарном прядке задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 08.04.2017 по 31.12.2018 в сумме 340 867,76 руб., за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с 17.05.2016 по 31.12.2018 в сумме 69 554,95 руб., пеней за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.03.2016 по 20.08.2019 в сумме 165 031,72 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ИП Невежина Н.В. и Невежин С.В просят отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителей жалобы, управляющая компания неправомерно применила к спорным правоотношениям тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ИП Невежина Н.В. и Невежин С.В владеют и пользуются нежилым помещением площадью 846 квадратных метров, расположенным в подвале многоквартирного жилого дома N 11А по ул. Менжинского в г. Волгограде (далее - МКД).
Право совместной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 34-34/001-34/001/155/2015-418/2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2018 N 99/2018/181629441.
Управление названным домом осуществляет Общество на основании договора управления от 01.11.2009 N 1 и лицензии от 24.04.2015 N 034-000386.
Указав, что ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 08.04.2017 по 31.12.2018 и платы за коммунальные услуги в период с 17.05.2016 по 24.04.2015 не вносили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчики являются собственниками жилого помещения в спорном многоквартирном доме, управление которым осуществляет Общество; и вне зависимости от их фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, в котором данное имущество находится, однако плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги собственниками в спорный период не вносилась, руководствуясь статьями 125, 126, 210, 215, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суды пришли к верному выводу об обоснованности требований Общества о взыскании с ИП Невежиной Н.В. и Невежина С.В. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей совместной собственности, за период с 08.04.2017 по 31.12.2018 в размере 340 867,76 руб., за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с 17.05.2016 по 31.12.2018 в размере 69 554,95 руб. и неустойки, начисленной за период с 11.03.2016 по 20.08.2019 в размере 165 031,72 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что согласно условиям договора с 01.02.2016 по 31.12.2018 тариф на содержание и ремонт помещения установлен в размере 17,54 руб., а управляющая компания неправомерно применила к спорным правоотношениям тарифы, установленные органом местного самоуправления, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А12-16272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
