Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59902/2020, А55-27676/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А55-27676/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корчажниковой Ляли Ахмедовны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020
по делу N А55-27676/2019
по заявлению Павленко Анны Ивановны о признании несостоятельной (банкротом) Корчажниковой Ляли Ахмедовны.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 заявление о признании Корчажниковой Лялы Ахмедовны несостоятельной (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 заявление Павленко Анны Ивановны о признании должника банкротом признано обоснованным. В отношении Корчажниковой Ляли Ахмедовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Галимова Гузалия Ринатовна. Требование Павленко Анны Ивановны в размере 1 429 495 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Корчажникова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы Корчажникова Л.А. ссылается на то, что ее ежемесячный доход позволяет регулярно рассчитываться с кредиторами, указывает на то, что стоимость принадлежащего ей имущества превышает суммарную непогашенную задолженность, а также полагает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения ее иска к заявителю по делу в районном суде города Самары. Кроме того, кассатор обращает внимание на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство Корчажниковой Л.А. о приостановлении производства по делу.
До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв Павленко А.И., в котором содержатся доводы против удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявление Павленко А.И. о признании Корчажниковой Л.А. обоснованным, исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кировского районного суда города Самары от 23.10.2018 по делу N 2-3251/2018 исковые требования Павленко Анны Ивановны, Павленко Алексея Викторовича к Корчажниковой Л.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С должника в пользу Павленко А.И. взыскана денежная сумма в размере 1 595 040 рублей, в пользу Павленко А.В. взысканы денежные средства в размере 124 560 рублей 53 копеек. Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 14.01.2019 по делу N 33-239/2019.
На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции задолженность Корчажниковой Л.А. составила 1 429 495 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание установленную районным судом города Самары задолженность Корчажниковой Л.А. в размере 1 429 495 рублей, длительное ее непогашение со стороны должника, что не отрицается самим должником, пришли к выводу об обоснованности заявления Павленко А.И. и необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А55-27676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи Э.Г. Баширов
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
