Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2020 года №Ф06-59897/2020, А65-34414/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А65-34414/2009
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,
при участии:
Рахматуллина Рустема Фаритовича - лично, паспорт,
представителя арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича - Порфирьевой Н.Н., доверенность от 18.04.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019
по делу N А65-34414/2009
по заявлению Рахматуллина Рустема Фаритовича и Тишкина Владимира Николаевича о процессуальной замене Рахматуллина Рустема Фаритовича на Тишкина Владимира Николаевича в части взыскания судебных расходов, возникших при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Поволжского округа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1".
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "НУР-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 конкурсным управляющим должником назначен Гайнуллин Ирек Ильдусович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, в удовлетворении жалоб Рахматуллина Р.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НУР-1" (вх.N 37586, 38977, 38978, 39267, 40756) отказано.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "НУР-1" Гайнуллина Ирека Ильдусовича о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Рахматуллина Рустема Фаритовича (вх.16988).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 по делу N А65-34414/2009 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, замене ответчика отказано. Заявление удовлетворено частично. С Рахматуллина Р.Ф. в пользу Гайнуллина И.И. взыскано 91 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Рахматуллин Р.Ф. и Тишкин В.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019.
В апелляционной жалобе Рахматуллина Р.Ф. и Тишкина В.Н. заявлено ходатайство о процессуальной замене Рахматуллина Р.Н. на Тишкина В.Н. в части взыскания судебных расходов, возникших при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Поволжского округа.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 заявление Рахматуллина Р.Ф. и Тишкина В.Н. удовлетворено, произведена замена Рахматуллина Р.Н. на Тишкина В.Н. в части взыскания судебных расходов, возникших на при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Поволжского округа.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гайнуллин И.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 кассационная жалоба арбитражного управляющего Гайнуллина И.И. принята к производству, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании.
В обоснование ходатайства арбитражный управляющий Гайнуллин И.И. ссылается на отсутствие сведений об отклонении системой электронной подачи документов "Мой Арбитр" кассационной жалобы, поданной им в пределах процессуального срока.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гайнуллина И.И. поддержала ходатайство о восстановлении срока.
Рахматуллин Р.Ф. возражал против восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, изучив материалы настоящего дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу статей 188, 271 АПК РФ определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 27.01.2020.
Порядок и срок обжалования определения суда апелляционной инстанции (в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме) разъяснены в обжалованном определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019.
Настоящая кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем 06.02.2020.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, несвоевременно поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Отсутствие сведений об отклонении системой "Мой Арбитр" в срок поданной кассационной жалобы судебная коллегия в рассматриваемом случае не может признать уважительной причиной, поскольку, учитывая, что информация об отклонении кассационной жалобы в электронной системе подачи документов появляется немедленно, а также то, что первоначально поданная кассационная жалоба обработана 17.01.2020 в 09 часов 02 минуты, при должных внимании и заботе со стороны кассатора, факт отклонения кассационной жалобы мог быть обнаружен в пределах срока кассационного обжалования. Настоящая же кассационная жалобы подана 06.02.2020 (согласно штампу почтовой службы на конверте), то есть по истечении 10 дней со дня окончания процессуального срока, а также по прошествии значительного времени с момента отклонения первоначально поданной кассационной жалобы.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 постановления Пленума N 99).
Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании, то есть после принятия кассационной жалобы к производству, и суд не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия суда округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А65-34414/2009 отказать.
Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, предусмотренный статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи Э.Г. Баширов
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка