Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2020 года №Ф06-59889/2020, А65-5821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А65-5821/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителей:
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Амбразевич А.И., по доверенности от 03.12.2018,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020
по делу N А65-5821/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 о признании недействительной сделкой операции от 30.11.2016 по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", открытого в публичном акционерном обществе "Татфондбанк", на счет ООО "ОСК "Ресурс", открытого в АКБ "Спурт" (ПАО), применении последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 к производству принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник, ПАО "Татфондбанк", Банк) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство); прекращены полномочия временной администрации.
Конкурсный управляющий должника 26.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 30.11.2016 по списанию со счета ООО "ПСО Казань", открытого в ПАО "Татфондбанк", денежных средств в суммах 20 000 000 руб. и 30 000 000 руб. с назначением платежей "Частичное погашение беспроц. займа по дог. займа N 32-з/16 от 17.10.2016 г." на счет третьего лица (ООО "ОСК "Ресурс", открытый в АКБ "Спурт" (ПАО)), и применении последствий недействительности указанных сделок.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 заявление конкурсного управляющего; признана недействительной сделка - операция от 30.11.2016 по списанию денежных средств со счета ООО "ПСО Казань", открытого в ПАО "Татфондбанк", на счет ООО "ОСК "Ресурс", открытый в АКБ "Спурт" (ПАО), в сумме 20 000 000 руб. и 30 000 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "ПСО Казань" в размере 50 000 000 руб. и взыскания с ООО "ПСО Казань" в пользу ПАО "Татфондбанк" 50 000 000 руб.
12 сентября 2019 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "ПСО Казань" (далее - заявитель) о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2019 в удовлетворении заявления ООО "ПСО Казань" отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.202 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПСО Казань" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.11.2019 и постановление апелляционного суда от 30.01.2020 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа от ООО "ПСО "Казань" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на содержащиеся в постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 N 374 рекомендации гражданам РТ соблюдать режим самоизоляции в качестве меры по противодействию распространению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, а также на сохранение угрозы безопасности жизни и здоровья граждан в связи с ростом случаев инфицирования.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; явка сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе; позиция заявителя полно и подробно изложена в кассационной жалобе.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель (его представитель) не лишен возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, учитывая завершение с 12.05.2020 режима нерабочих дней, установленного Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, от 25.03.2020 N 206 и от 28.04.2020 N 294, а также изменение в связи с принятием Кабинетом Министров Республики Татарстан постановлений от 10.05.2020 N 374, 375 режима самоизоляции граждан в Республике Татарстан (с обязательного на рекомендованный).
В судебном заседании суда представитель Агентства, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства ? указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства ? указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "ПСО Казань" сослалось на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019, которым было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о признании недействительными сделок ? банковских операций от 01.12.2016 по списанию с расчетного счета АО "Татэнергосбыт", открытого в ПАО "Татфондбанк", денежных средств в размере 1 560 098 360,66 руб., в том числе 1 530 000 000 руб. в счет возврата кредита (по кредитному договору от 20.07.2016 N КК18/16) и 30 098 360,66 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом, и установленные судом при рассмотрении указанного обособленного спора обстоятельства.
Такими обстоятельствами, по мнению заявителя, является установленные указанным судебным актом с учетом заключения экспертов ООО "Средне-Волжское экспертное бюро" платежеспособность Банка в период с 14.11.2016 по 08.12.2016, а также факт отзыва АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" и ОАО "Азнакаевский горизонт" своих платежных требований от 29.11.2016 письмами от 29.11.2016 и от 06.12.2016 и, как следствие, отсутствие в Банке на 30.11.2016, дату совершения сделок по списанию денежных средств со счета ООО "ПСО Казань", открытого в ПАО "Татфондбанк", "скрытой" картотеки.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ПСО Казань" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о том, что изложенные ООО "ПСО Казань" в обоснование заявления доводы не отвечают критериям ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств, в том смысле, который придают этим понятиям положения статьи 311 АПК РФ; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019, на которое ссылается заявитель, не содержит выводов, опровергающих наличие в Банке скрываемой картотеки в период с 29.11.2016 по 08.12.2016.
Судами отмечено, что заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках обособленного спора о признании сделки с АО "Татэнергосбыт" недействительной, является, по своей сути, новым доказательством, поскольку в силу статьи 64 АПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судами наравне с иными доказательствами с учетом таких доказательств; что выводы, содержащиеся в данном заключении, не свидетельствуют об отсутствии "скрытой" картотеки в ПАО "Татфондбанк" на момент совершения спорных сделок.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделки с контрагентом ? АО "Татэнергосбыт", суд кассационной инстанции постановлением от 13.02.2020 оставил без изменения судебные акты, однако признал неверными ссылки судов на выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подготовленном по результатам назначенной по указанному обособленному спору судебной экспертизы.
Иных обстоятельств, которые могли быть квалифицированы в качестве новых либо вновь открывшихся, заявителем не приведено.
Суд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи Э.Г. Баширов
В.В. Конопатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка