Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59883/2020, А55-22315/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А55-22315/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Топорова А.В., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу N А55-22315/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (ОГРН 1027800562635, ИНН 7801187593) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН
6320001741) о взыскании 17 200 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 17 200 000 руб. на основании контакта от 12.01.2015 N 3-дг/4.2-2.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу N А55-22315/2019 исковые требования удовлетворены. С Администрации за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" взыскано 17 200 000 руб. задолженности, а также 109 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Администрации обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по основаниям, изложенным в жалобе.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от участников арбитражного спора каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы, не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (подрядчик) и Мэрией городского округа Тольятти (далее - ответчик, Мэрия, заказчик) по результатам проведения открытого конкурса был заключен муниципальный контракт от 12.01.2015 N З-дг/4.2-2 (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по проектированию капитального ремонта автомобильных дорог, в том числе получение заключения ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" и инженерным изысканиям для проектирования капитального ремонта автомобильных дорог.
Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик в результате исполнения обязательств по контракту обязан предоставить заказчику следующие проекты, имеющие положительные заключения ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве". В соответствии с пунктом 2.1. контракта и расчетом цены контракта (Приложением N 3) цена контракта составляет 17 200 000,00 руб., в том числе НДС 18%, с разбивкой по объектам. Как указал истец, им обязательства по контракту исполнены в полном объеме и надлежащим образом, получены положительные заключения экспертизы:
по проектной документации и результатам инженерных изысканий:
1. N 63-1 -1 -3-0057-17 от 28.02.2017.
2.N 63-1-1-3-0058-17 от 28.02.2017.
3.N 63-1-1-3-0070-18 от 31.05.2018.
4.N 63-1-1-3-0088-18 от 29.06.2018.
о проверке достоверности определения сметной стоимости:
1.N63-1-7049-18 от 28.09.2018.
2. N 63-1-7082-18 от 19.10.2018.
3. N 63-1-7083-18 от 22.10.2018.
4. N 63-1-7213-19 от 05 февраля 2019 г.
Согласно пункту 4.1.2. контракта заказчик обязан оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями Контракта.
В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата работ по разработке подрядчиком проектов в соответствии с условиями контракта осуществляется заказчиком в 2015 году в соответствии с графиком производства работ и оплаты (Приложение N 4) по каждому объекту после подписания уполномоченными представителями двух сторон актов выполненных работ (форма КС-2) и представленных подрядчиком счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.
В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копию двухстороннего акта сдачи-приемки от 26.03.2019 N 1 на сумму 17 200 000 руб. ( т. 1 л.д. 166).
В претензии от 29.05.2019 N 2503 истец потребовал оплаты задолженности ( л.д. 164 т.1.).
Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств. Ответчик требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости выполненных работ.
Арбитражными судами установлено, что истец фактически выполнил работы, получил положительное заключения экспертизы.
Подписав акт о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ не оплатил.
Довод заявителя о подписании акта выполненных работ только 26.03.2019 и в связи с этим об отсутствии финансирования не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от оплаты стоимости выполненных работ. При этом, ссылка ответчика на какое либо положение договора о зачете взаимных требований отсутствует.
Ответчиком претензий по качеству и объему выполненных работ не представлено, не представлено доказательств не возможности использовать результат работ.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 200 000 руб. удовлетворены арбитражными судами.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А55-22315/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи А.В. Топоров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
