Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59878/2020, А55-11725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А55-11725/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Николаевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,
при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:
истца - Присяжнюк М.В. по доверенности 27.05.2019,
ответчика - Смагиной С.М. по доверенности от 06.04.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭксПоКом"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020
по делу N А55-11725/2019
по иску индивидуального предпринимателя Стрюкова Александра Анатольевича (ОГРНИП 313632518500038, ИНН 632504413542), г. Сызрань к обществу с ограниченной ответственностью "ЭксПоКом" (ОГРН 1146311003816, ИНН 6311152624), г. Самара о взыскании 413 108 рублей задолженности и 218 733 рублей неустойки с последующим начислением неустойки с 18.04.2019 до полной оплаты суммы основного долга,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Стрюков Александр Анатольевич (далее - ИП Стрюков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экспоком" (далее - ООО "Экспоком", ответчик) о взыскании 413 108 рублей задолженности и 357 400,85 рублей неустойки начисленной за период с 11.02.2019 по 09.09.2019, с последующим начислением до полной оплаты основного долга, начиная с 10.09.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суды взыскали с ООО "Экспоком" в пользу ИП Стрюкова А.А. 380 008 рублей задолженности и 66 935 рублей неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 09.09.2019, с начислением последней с 10.09.2019 до фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказали.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом "исполнитель" и ответчиком "заказчик" был заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами для выполнения работ на объекте заказчика от 28.06.2018 N 34У/2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Специальная техника) с экипажем и без экипажа для выполнения работ на объекте заказчика и услуги по их перебазировке (адрес объекта Заказчика, пакет работ, наименование услуг с указанием типа и марки Специальной техники, стоимость услуги, наличие и размер аванса по настоящему договору определены в Спецификации(ях) - Приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик - оплачивать оказанные услуги Специальной техникой с экипажем и услуги по их перебазировке.
В силу п.п. 3.2.2. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подписывает (согласует) его либо направляет исполнителю возражения по такому акту.
Согласно п.п. 3.3. договора заказчик ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает задолженность по услугам Специальной техники с экипажем на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг), и счета на оплату с указанием номера договора.
В соответствии с п.п. 3.4.1 договора оплата указанных услуг путем авансирования осуществляется на основании счета, выставляемого исполнителем заказчику, и производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, но не менее чем за один день до начала оказания услуг. В случае согласования Сторонами аванса в размере менее 100 % (ста процентов) окончательный расчет осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании дополнительного счета, выставляемого исполнителем заказчику, и акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). В случае согласования сторонами аванса в размере, равном 100 % (сто процентов), после оказания исполнителем услуг стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг).
На основании п.п. 3.6. договора заказчик считается исполнившим свои обязанности по оплате услуг по настоящему договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
За период действия договора истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению техники на общую сумму 2 489 338 рублей, что подтверждается путевыми листами, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатью ответчика.
Счет N 250 от 12.12.2018, Акт N 218 от 12.12.2018 - 82 500 рублей.; Счет N 252 от 13.12.2018, Акт N 220 от 13.12.2018 - 22 400 рублей; Счет N 253 от 18.12.2018, Акт N 221 от 18.12.2018 - 93 058 рублей; Счет N 256 от 20.12.2018, Акт N 224 от 20.12.2018 - 7500 рублей; Счет N 259 от 25.12.2018, Акт N 226 от 25.12.2018 - 15 600 рублей; Счет N 265 от 28.12.2018, Акт N 231 от 28.12.2018 - 9600 рублей; Счет N 267 от 28.12.2018, Акт N 233 от 29.12.2018 - 88 000 рублей; Счет N 6 от 10.01.2019, Акт N КА-4 от 10.01.2019 - 9 600 рублей; Счет N 9 от 11.01.2019, Акт N КА-6 от 11.01.2019 - 3200 рублей; Счет N КА-11 от 14.01.2019, Акт N КА-8 от 14.012019 - 8800 рублей; Счет N КА-13 от 15.01.2019, Акт N КА-10 от 15.01.2019 - 28 050 рублей; Счет N КА-17 от 18.01.2019, Акт N КА-25 от 15.02.2019 на сумму 22 400 рублей; Счет N КА-31 от 15.02.2019, Акт N КА-13 от 18.01.2019 - 22 400 рублей в адрес ответчика отправлялись и им получены оригиналы данных документов вместе с копиями путевых листов, что подтверждается исх. N 232 от 19.12.2018, исх. N 47 от 21.03.2019 (повторно), исх. N 15 от 22.01.2019 (повторно), исх. N 244 от 27.12.2018.
Ответчик не представил в срок мотивированного возражения по вышеуказанным актам, в связи с чем истец полагает, что акты приняты ответчиком и подлежат оплате.
Выполненные истцом работы по актам оказанных услуг N КА-218 от 12.12.2018 на сумму 82 500 рублей, N КА-220 от 13.12.2018 на сумму 22 400 рублей, N КА-221 от 18.12.2018 на сумму 93 058 рублей, N КА-224 от 20.12.2018 на сумму 7500 рублей, N КА-226 от 25.12.2018 на сумму 15 600 рублей, N КА-231 от 28.12.2018 на сумму 9600 рублей, N КА-233 от 29.12.2018 на сумму 88 000 рублей, N КА-4 от 10.01.2019 на сумму 9600 рублей, N КА-6 от 11.01.2019 на сумму 3200 рублей, N КА-8 от 14.012019 на сумму 8800 рублей, N КА-10 от 15.01.2019 на сумму 28 050 рублей, N КА-13 от 18.01.2019 на сумму 22 400 рублей, N КА-25 от 15.02.2019 на сумму 22 400 рублей ответчиком оплачены не были.
В силу п.п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения суммы долга. Неустойка за нарушение сроков оплаты на момент подачи настоящего искового заявления составила с учетом уточнения 357 400,85 рублей.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 183, 402, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из того, что факт оказания ответчику услуг строительными машинами и механизмами подтвержден материалами дела. В части долга по путевым листам, которые предъявлены необоснованно (без подписи и печати ответчика) суды правомерно отказали.
Факт оказания ответчику услуг строительными машинами и механизмами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, истцом были предъявлены подлинные путевые листы, составленные сторонами, а также подписанные ответчиком и скрепленные печатью последнего.
Ответчик, отрицая наличие задолженности перед истцом, оплатил истцу 2 076 230 рублей за оказанные услуги, при этом каких-либо доказательств в опровержение объема предоставленных и оплаченных им услуг суду не представил.
Таким образом, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 380 008 рублей.
Между тем на представленных в материалы дела путевых листах, кроме N 21 от 15.01.2019, N 11 от 12.012019, N 681 от 20.12. 2018, имеется подпись со стороны заказчика, которая скреплена печатью ответчика.
Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.
Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.
Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо украдена или утрачена, суду представлено не было.
Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по настоящему делу: путевых листов, счетов и актов.
На основании части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно- правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В данном случае истец отказался исключить указанные документы из числа доказательств.
Проверив по ходатайству ответчика истребованные у истца необходимые документы на достоверность доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % от суммы задержанной платы за каждый день просрочки за период с 11.02.2019 по 09.09.2019 в сумме 357 400,85 рублей.
Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали начисление истцом неустойки правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, и посчитали возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 66 935 рублей, указав, что данный размер неустойки позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
Кроме того, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 10.09.2019 по день фактической оплаты основной задолженности, поскольку такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А55-11725/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭксПоКом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
