Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59868/2020, А55-11086/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А55-11086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут Логистик"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019
по делу N А55-11086/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Логистик" о взыскании 705 538 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Яковлев Андрей Владимирович (далее - ИП Яковлев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Логистик" (далее - ООО "Азимут Логистик", ответчик, заявитель) о взыскании 600 950 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 01-12/17 от 01.12.2017, 52 294 руб. 14 коп. пени, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 52 294 руб. 14 коп. проценты, рассчитанные по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Азимут Логистик" в пользу ИП Яковлева Андрея Владимировича взыскано 600 950 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 01-12/17 от 01.12.2017, 50 150 руб. 51 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ИП Яковлев А.В. (исполнителем) и ООО "Азимут Логистик" (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 N 01-12/17, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику собственными силами и средствами транспортные услуги по перевозке грузов, услуги спецтранспорта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Объем услуг, оказываемых исполнителем по договору устанавливается на основании заявок заказчика, принятых исполнителем к исполнению.
Представленный истцом в материалы дела договор N 01-12/17 на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 не подписан со стороны заказчика - ООО "Азимут Логистик".
Как указал истец, в период с 01.12.2017 по 01.06.2018 им в соответствии с договором N 01-12/17 на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 предоставлялись ответчику транспортные средства для выполнения работ для ООО "Азимут Логистик", что истец подтвердил путевыми листами, представленными в материалы дела, на которых имеется подпись представителя ответчика и штамп ООО "Азимут Логистик".
В целях оплаты оказанных ответчику услуг истец выставил счета, из которых оплачено 95 700 руб., что подтверждается платежными поручениями N 325 от 02.04.2018 на сумму 50 000 руб., N 447 от 17.05.2018 на сумму 45 700 руб.
Оставшаяся часть счетов, выставленных истцом за оказанные им услуги в общей сумме 600 950 руб., оставлена без оплаты.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 18.07.2018, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.
При этом суды обоснованно пришли к выводу, что назначение платежа, указанное в платежных поручениях N 325 от 02.04.2018, N 447 от 17.05.2018, имеет ссылку на договор фрахтования N 01-12/17 от 01.12.2017, поэтому то обстоятельство, что договор N 01-12/17 от 01.12.2017 не подписан ответчиком, не свидетельствует об отсутствии намерений по его исполнению, учитывая перечисление денежных средств и, соответственно, получение результата оказанных услуг. При наличии исполнения встречных обязательств сторон по отношению друг к другу в рамках договора N 01-12/17 от 01.12.2017 вопрос о незаключенности договора не может быть поставлен.
В связи с нарушением заказчиком п. 4.2 договора истцом на основании п. 6.1 договора начислены пени в размере 52 294 руб. 14 коп.
Представленные истцом в материалы дела сведения из электронной почты, посредством которой истец направлял заказчику путевые листы, акты, реестры и счета на оплату, при отсутствии в договоре N 01-12/17 от 01.12.2017 прямого указания на возможность обмена документами в электронном виде, а также указания адресов электронной почты для обмена такими электронными сообщениями, нельзя признать надлежащим направлением документов.
Истец заказным письмом с описью вложения 18.07.2019 направил в адрес ответчика письменную претензию, копию договора, акты, реестры к актам, счета на оплату, поэтому в данном случае суды обоснованно определили дату для расчета пеней по договору с даты получения претензии, имеющей почтовый идентификатор 44666024025760.
Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 44666024025760 получено адресатом 20.07.2018.
Таким образом, истец, руководствуясь пунктом 6.1 договора, вправе начислить пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки с 20.07.2018, поэтому размер пеней составил 50 150 руб. 51 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 52 294 руб. 14 коп. проценты, рассчитанные по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С 01.08.2016 Законом N 315-ФЗ введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору аренды с экипажем, а в спорном договоре стороны не предусмотрели условие о взыскании процентов по денежному обязательству, судами правомерно отказано в удовлетворении данного требования.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.
Между тем, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А55-11086/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
