Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-59861/2020, А65-9466/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А65-9466/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свитиль" Маслова Ивана Андреевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-9466/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свитиль" (ОГРН 1081690055204, ИНН 1655163713) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдсервис" (ОГРН 1141690039787, ИНН 1655294297) о взыскании 193 000 000 руб. долга, 7 159 506,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: публичного акционерного общества "ИнтехБанк", публичного акционерного общества "Татфондбанк", общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Свитиль" (далее - ООО "Свитиль") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдсервис" (далее - ООО "Нефтетрейдсервис") о взыскании 193 000 000 руб. долга, 7 159 506,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлек публичное акционерное общество "ИнтехБанк", публичное акционерное общество "Татфондбанк" (залогодержатель), общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Свитиль" Маслов Иван Андреевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: подателем жалобы не представлены документы об уплате государственной пошлины, как и документы, подтверждающие право на получение льготы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении ее размера.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 06.12.2019 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
18 февраля 2020 года конкурсный управляющий вновь обратился с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока конкурсный управляющий ссылается на отсутствие денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины при первоначальном обращении в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 истек 05.11.2019 (с учетом праздничных дней), тогда как кассационная жалоба подана конкурсным управляющим в суд первой инстанции 18.02.2020, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суды соблюдают баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока, так как не может признать приведенный им довод обоснованным, поскольку затруднительное финансовое положение само по себе не препятствует обращению с кассационной жалобой.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.
Таким образом, конкурсный управляющий не лишен был права заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, однако данным правом не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом кассационной инстанции также принято во внимание, что конкурсный управляющий повторно обратился с кассационной жалобой согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции суда первой инстанции лишь 18.02.2020, то есть спустя два месяца с момента возвращения первоначальной кассационной жалобы (11.12.2019),
Поскольку, обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, конкурсный управляющий не указал каких-либо причин, не зависевших от него, которые объективно создавали ему препятствия для своевременного обжалования принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Свитиль" Маслову Ивану Андреевичу в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свитиль" Маслова Ивана Андреевича (б/д, б/н) по делу N А65-9466/2019 заявителю.
3. Возвратить Маслову Ивану Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, перечисленную по квитанции от 18.02.2020.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе квитанция от 18.02.2020.
2. Справка от 18.02.2020 N ______________ на возврат госпошлины.
Судья Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
