Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59839/2020, А55-23346/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А55-23346/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 35
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019
по делу N А55-23346/2019
по исковому заявлению товарищества собственников жилья N 35 к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Градъ" о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья N 35 обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Градъ" о взыскании 127 577 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, в том числе 91 952 руб. долга, 9 201 руб. 71 коп. неустойки, суммы страховых взносов: 20 229 руб. 44 коп. на обязательное пенсионное страхование, 2 666 руб. 60 коп. на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 4 689 руб. 55 коп. на обязательное медицинское страхование, 183 руб. 90 коп. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также 2 854 руб. 41 коп. неустойки на сумму страховых взносов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, 2исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Из материалов дела следует, что 01.08.2013 ТСЖ N 35 (принципал) и ООО "АСК "Градъ" (агент) заключили агентский договор N 202, по которому принципал поручает агенту совершать от своего имени и за счет принципала указанные в п.2.1. договора действия, уплачивая ему вознаграждение за оказанные услуги.
Пунктом 2.1. договора от 01.08.2013 N 202 предусмотрено, что ответчик совершает следующие действия: заключает договоры с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем и строительных конструкций, санитарному содержанию помещения и придомовой территории согласно схемы, указывающей границы эксплуатационной ответственности, размещению ТБО на контейнерных площадках (кроме картонной тары, т.к. она размещается за отдельную плату.); обрабатывает персональные данные собственников помещений в многоквартирном доме и членов их семьи, зарегистрированных в жилом помещении (Ф.И.О., даты и места рождения, адреса регистрации, даты снятия и постановки на регистрационный учет, паспортных данных, реквизитов документов, подтверждающих право пользования жилым помещением и мерами социальной поддержки) с правом их передачи организациям, осуществляющим начисления и прием платежей с использованием программно-аппаратных комплексов и автоматизированной системы сбора и обработки данных; ведет бухгалтерскую, статистическую и иную документацию; осуществляет аварийное обслуживание дома; совершает другие юридически значимые и иные действия, направленные на исполнение решений членов ТСЖ N 35.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (оформленного протоколом от 28.06.2017 N 59/06), расположенном по адресу: город Жигулевск, улица Морквашинская, дом 35, Филатова Лариса Петровна является председателем правления Товарищества собственников жилья N 35. Пунктом 5 указанного протокола, председателю правления ТСЖ N 35 установлена оплата труда в размере 5 747 рублей в месяц.
В протоколе от 29.09.2018 N 35/009 указано, что оплата услуг за техническое обслуживание и ремонт производится на расчетный счет ТСЖ N 35 с даты, следующей за датой составления этого протокола. В протоколе отсутствует поручение ответчику, как агенту, о перечислении заработной платы председателя ТСЖ N 35 на расчетный счет ООО "АСК "Градъ".
ТСЖ N 35 03.07.2017 заключило с Филатовой Л.П. трудовой договор N Т350000001, в соответствии с которым она принята на работу в качестве председателя правления ТСЖ N 35 по совместительству на 0,5 ставки.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что в период с 03.07.2017 по 29.09.2018 обязанность по исполнению решения собрания собственников жилых помещений по оплате труда председателя правления лежала на ответчике, так как счет с поступлениями от собственников дома находился в его распоряжении.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1005, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий договора, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.
Судами установлено, что условиями агентского договора N 202 от 01.08.2013 на ответчика не возложены обязанности по сбору денежных средств на оплату труда председателя правления ТСЖ N 35 и по выплате этих денежных средств председателю, а также - по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
Следовательно, эти функции должно было осуществлять ТСЖ N 35.
Поскольку указанные действия не входили в перечень обязанностей ответчика, на него не может быть возложена ответственность за неисполнение этой обязанности в виде неустойки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А55-23346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
