Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59835/2020, А12-21524/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А12-21524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по делу N А12-21524/2019
по заявлению Товарищества собственников жилья "На Поддубного" к Администрации г. Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда", с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Никишкина В.И., Никишкиной Р.В.,
о признании недействительным предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда N 1759-Р от 06.05.2019
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "На Поддубного" (далее - ТСЖ "На Поддубного", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Волгограда в лице Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным предписания N 1759-Р от 06.05.2019.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Никишкина В.И., Никишкина Р.В.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения N 1759-р от 09.04.2019 проведена внеплановая документальная проверка ТСЖ "На Поддубного".
По результатам проверки составлен акт N 1759-р от 06.05.2019.
В результате проверки ТСЖ "На Поддубного" выдано предписание от 06.05.2019 N 1759-рс требованием до 10.07.2019 произвести перерасчет платы потребителям многоквартирногодома N 3 по ул. Поддубного за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в июле 2015 года; произвести перерасчет доначисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в платежном документе за июль2015 года - во исполнение пункта 44 Правил 354, указав основание для перерасчета в соответствии с требованиями пунктом 69 ж Правил 354.
Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете за июль 2015 года и за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в платежном документе за июль 2015 года, в связи с чем является незаконным поскольку указанный период находится за пределами срока исковой давности.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.
В соответствии со статьями 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг, и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 N 1865, Управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
По мнению Управления, требование о проведении перерасчета платы в рамках исполнения предписания не является гражданско-правовым требованием по иску потребителя в защиту своего нарушенного права.
Срок исковой давности применим к гражданско-правовым спорам и его истечение не исключает возможность выдачи органом, осуществляющий государственный надзор, предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).
Судами установлено, что оспариваемое предписание содержит требование к ТСЖ "произвести перерасчет платы потребителям многоквартирного дома N 3 по ул. Поддубного за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в июле 2015 года; произвести перерасчет доначисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в платежном документе за июль2015 года".
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.
Как верно указали суды, в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом ТСЖ лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.
Оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, за июль 2015 года и за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в платежном документе за июль 2015, в связи с чем является незаконным, поскольку касается периода за пределами срока исковой давности, так как в этой части предписание нарушает права и законные интересы заявителя.
Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда Российской Федераций от 16.04.2018 по делу N 309-КГ18-2786, в котором Верховный Суд РФ, сославшись на часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, в связи с чем оспариваемое предписание является незаконным в части требования, касающегося периода за пределами срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции также соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами.
Положенные в основу кассационной жалобы Управления доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А12-21524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
