Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 июня 2020 года №Ф06-59834/2020, А65-18817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А65-18817/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 -
Беркина А.М., доверенность от 27.11.2019,
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Олехнович А.М., доверенность от 17.06.2019,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Касаткина Александра Сергеевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019
по делу N А65-18817/2019
по заявлению Касаткина Александра Сергеевича, г. Казань к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Касаткин Александр Сергеевич (далее - Касаткин А.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ) за N 2.8-19/0143265@ от 30.04.2019 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений в отношении Касаткина А.С. как участника ООО "ГТОСПОРТ", имеющего задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и не истекли три года с момента исключения ООО "ГТОСПОРТ" из ЕГРЮЛ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 18 по РТ, регистрирующий орган) внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
Судом первой инстанции, в качестве второго ответчика привлечена МИФНС N 18 по РТ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Касаткин А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 кассационная жалоба Касаткина А.С. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 назначена к рассмотрению на 26.03.2020.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 (с изменениями от 29.04.2020), и Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) судами рассматриваются только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного, упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, в соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. В случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2020 время рассмотрения кассационной жалобы Касаткина А.С. отложено на 04.06.2020 на 12 часов 10 минут.
В отзыве МИФНС N 18 по РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от УФНС по РТ в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС N 18 по РТ и УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в МИФНС N 18 по РТ из Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан в отношении ООО "ГТО-СПОРТ" ОГРН 1081690041135 поступили: - Справка N 1275-0 от 21.06.2017 "о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которой последняя дата предоставления отчетности 04.06.2012; - Справка N 1275-С от 21.06.2017 "об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов", согласно которой отсутствуют сведения об открытых банковских счетах.
В связи с чем регистрирующим органом было принято решение от 30.06.2017 N 16477 о предстоящем исключении недействующего юридического лица юридического лица - ООО "ГТО-СПОРТ" из ЕГРЮЛ с указанием: "в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ГТО-СПОРТ" затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в МИФНС N 18 по РТ поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление". Сообщение о предстоящем исключении ООО "ГТО-СПОРТ" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 26 (640), 2017, часть 2 от 05.07.2017/1172. В соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в связи с отсутствием требований кредиторов, 23.10.2017 за государственным регистрационным номером 6171690945123 МИФНС N 18 по РТ была внесена запись об исключении ООО "ГТОСПОРТ" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. При этом по состоянию на 23.10.2017, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, одним из участников ООО "ГТО-СПОРТ" являлся Касаткин А.С.
Заявителем 03.04.2019 направлен запрос в УФНС по РТ с требованием об исключении сведений о нем, как об участнике ООО "ГТО-СПОРТ", мотивируя это тем, что 23.07.2015 заявителем на имя директора ООО "ГТО-СПОРТ" Карягина Д.С. направлено и получено последним заявление о выходе из состава участников.
Решением УФНС по РТ от 30.04.2019 в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.
Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. При этом документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (часть 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, согласно которым орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
В соответствие с частью 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть, в том числе, участник общества, нотариус.
Однако Касаткиным А.С. либо иным уполномоченным лицом какие - либо заявления о выходе из состава участников ООО "ГТОСПОРТ" в регистрирующий орган не представлялись, решение об исключении ООО "ГТО-СПОРТ" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность юридического лица не обжаловалось. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.
Кроме того, отметил суд первой инстанции, ООО "ГТО-СПОРТ" 23.10.2017 утратило свою правоспособность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ в сведения об утратившем правоспособность юридическом лице.
Учитывая вышеизложенное, указал суд первой инстанции, правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения отсутствуют. При этом в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные в ЕГРЮЛ сведения сохраняются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1, пунктом 3 статьи 5, пунктом 1.4 статьи 9, пунктами 1, 2 статьи 17, пунктами 1, 7 статьи 23, пунктом 1 статьи 26 Закона N 129-ФЗ, пунктами 6.1, 7 статьи 23, пунктами 2, 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, статьей 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Касаткин А.С. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что поскольку он 23.06.2015 направил в адрес директора ООО "ГТО-СПОРТ" заявление о выходе из состава участников общества, то в силу пунктов 1, 2 статьи 94 ГК РФ он должен быть исключен из ЕГРЮЛ как участник данного общества.
Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Действующее законодательство связывает исключение из ЕГРЮЛ данных о выходе из числа участников общества с ограниченной ответственностью не с заявлением на имя директора общества с ограниченной ответственностью (исполнительного органа), а с извещением органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц (налогового органа). Доказательств того, что о выходе Касаткина А.С. в 2015 году из числа участников ООО "ГТО-СПОРТ" кто-либо (сам Касаткин А.С., директор ООО "ГТО-СПОРТ", нотариус, иное уполномоченное лицо) извещал в установленном законом порядке регистрирующий орган, в материалы дела не представлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А65-18817/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.Ш. Закирова
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка