Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2020 года №Ф06-59831/2020, А72-2516/2019

Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59831/2020, А72-2516/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А72-2516/2019
Резолютивная часть постановления объявлена13 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Моталиной Н.В. лично, Городилова О.В., доверенность от 18.02.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго - Восток ТрансЛогистик"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020
по делу N А72-2516/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Моталиной Натальи Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Юго - Восток ТрансЛогистик" о взыскании 1 592 863 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Моталина Наталья Вячеславовна (далее - ИП Моталина Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юго - Восток ТрансЛогистик" (далее - ООО "Юго - Восток ТрансЛогистик", ответчик, заявитель) о взыскании 1 296 773 руб. 55 коп. основного долга по договору аренды тепловоза, 296 090 руб. 14 коп. пени за период с 11.06.2018 по 20.02.2019 и по день фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Юго-Восток ТрансЛогистик" в пользу ИП Моталиной Натальи Вячеславовны взыскано 1 296 773 руб. 55 коп. основного долга, 295 538 руб. 59 коп. договорной неустойки за период с 11.06.2018 по 20.02 2019, а также договорная неустойка, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 28 917 руб. 43 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2020 с ИП Моталиной Натальи Вячеславовны в пользу ООО "Юго-Восток ТрансЛогистик" взыскано 56 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости судебной экспертизы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 заявление ИП Моталиной Натальи Вячеславовны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом наложен арест на счета ООО "Юго-Восток ТрансЛогистик" в пределах суммы 1 621 229, 57 руб.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исков ого требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражному суду следует иметь ввиду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ИП Моталина Н.В. указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Юго - Восток ТрансЛогистик" в пользу ИП Моталиной Н.В. взысканы денежные требования в общей сумме 1 621 229 руб. 57 коп. Сумма удовлетворенных судом исковых требований для истца и ответчика является значительной, при этом индивидуальный предприниматель Моталина Наталья Вячеславовна ссылается на то, что имеется высокая вероятность того, что ответчик может предпринять меры по выводу денежных средств со своих расчетных счетов, чтобы избежать взыскания по решению суда.
Испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом иска, а значительный ущерб, который может быть причинен заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, им доказан, поскольку указанным решением суда с ООО "Юго - Восток ТрансЛогистик" в пользу ИП Моталиной Н.В. взысканы денежные требования в общей сумме 1 621 229 руб. 57 коп., а данная сумма является существенной.
Из частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.
Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.
При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Кодекса, пункт 22 Постановления N 55).
Поскольку при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер суд выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне заявителя, отказ в применении заявленных мер со ссылкой лишь на то, что доводы заявителя носят предположительный характер, не допустим. Изложенная правовая позиция сформулирована Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015.
Кроме того, в рассматриваемом случае заявление о принятии обеспечительных мер подано ИП Моталиной Н.В. после вынесения судом первой инстанции решения о взыскании с ответчика значительной суммы в размере 1 621 229 руб. 57 коп.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ИП Моталиной Н.В., наложив арест на счета ООО "Юго-Восток ТрансЛогистик" в пределах суммы 1 621 229, 57 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А72-2516/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать