Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2020 года №Ф06-59806/2020, А57-12166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А57-12166/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Рустамова Намига Амираслана оглы
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А57-12166/2017
по жалобе Рустамова Намига Амираслана оглы на действия (бездействия) финансового управляющего, предъявленной в рамках дела по заявлению о признании Рустамова Намига Амираслана оглы несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2018 Рустамов Намиг Амираслан оглы (далее - Рустамов Н.А. оглы) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 12.09.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Рустамов Н.А. оглы с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 в удовлетворении жалобы Рустамова Н.А.о. на действия финансового управляющего Нерсисяна А.Г., с требованиями об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей; возмещении затрат, нанесенных финансовым управляющим Нерсисяном А.Г. на сумму 6717796 руб. - отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Рустамов Намиг Амираслан оглы обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 12.12.2019.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019, могла быть подана в срок не позднее 13.01.2019 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ) (12.01.2019 - выходной день).
Жалоба Рустамова Намига Амираслана оглы поступила в арбитражный суд первой инстанции 07.02.2020, согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области N 8259/2020, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования. При этом приложенные к кассационной жалобе квитанции о направлении копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированы 06.02.2020, что также подтверждают подачу жалобы за пределами месячного срока для ее обжалования.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Рустамовым Намигом Амираслана оглы не заявлено.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Ошибочное исчисление заявителем жалобы процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 не может являться причиной для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Рустамова Намига Амираслана оглы по делу N А57-12166/2017 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л.
Судья Э.Г. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка