Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59770/2020, А65-7138/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А65-7138/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Амировой Л.Р., доверенность от 06.04.2018 N 6,
ответчика - Тимофеева М.А., доверенность от 25.05.2020 N АШ-02/6879,
третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал Сити Групп") - Нестерова В.О., доверенность от 19.09.2017,
в отсутствие:
иных третьих лиц ? извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019
по делу N А65-7138/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД" (ОГРН 1141690091950, ИНН 1661042788) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) о признании решения недействительным, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал Сити Групп", общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Консалтинг", конкурсный управляющий акционерного общества "Сириус" Хитров Олег Павлович,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД" (далее - заявитель, общество, ООО "КЗМИ-ТД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.12.2018 по делу N Т04-314/2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал Сити Групп", общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Консалтинг", конкурсный управляющий акционерного общества "Сириус" (далее - АО "Сириус") Хитров Олег Павлович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, в управление поступила жалоба ООО "КЗМИ-ТД" на действия организатора торгов (ООО "Дельта-консалтинг") при проведении торгов по реализации имущества должника (Лот N 1: Товарно-материальные ценности (573 наименования); основные средства (11 наименований); товарный знак; дебиторская задолженность на сумму 25 176 649,35 руб.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Сириус" (дело N А65-11807/2016).
Нарушение, допущенное организатором торгов, по мнению общества, выразилось в непредоставлении возможности ознакомиться на электронной торговой площадке (ЭТП) со всем имуществом АО "Сириус", выставленным на торги, а только частью реализуемого имущества.
Решением антимонопольного органа от 11.12.2018 по делу N Т04-314/2018 жалоба ООО "КЗМИ-ТД" на действия организатора торгов признана необоснованной.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения управления недействительным, поскольку оспариваемый акт управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При этом судами установлено, что доступ заявителя к осмотру имущества был предоставлен, осмотр спорного имущества проводился 16.11.2018, что подтверждается соответствующими актом о допуске на территорию базы (г. Казань, ул. Складская, 5) заинтересованных лиц для проведения осмотра имущества АО "Сириус" и актом о проведенном осмотре имущества. После проведенного осмотра все помещения, в которых расположено имущество, были опломбированы, о чем сделаны записи в журнале охраны.
Суды указали, что с детальными характеристиками товарно-материальных ценностей заявитель беспрепятственно мог ознакомиться на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и на электронной торговой площадке, так как расшифровка товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности и основных средств в соответствии с требованиями Закона о банкротстве была приложена к объявлению (сообщению) о проведении торгов.
Судами при рассмотрении спора также учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А65-11807/2016, в рамках которого была дана правовая оценка законности проведенных торгов (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019).
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии процессуальных нарушений со стороны антимонопольного органа, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А65-7138/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
