Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-59766/2020, А65-11685/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А65-11685/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в настоящем споре, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ ст.Калейкино" Попова Александра Викторовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020
по делу N А65-11685/2019
по ходатайству (вх. 31632) временного управляющего Попова Александра Викторовича об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ ст.Калейкино" (ИНН 1644058160, ОГРН 1101644000633),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис" (далее - ООО "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис") 24.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ ст. Калейкино" (далее - ООО "ЖКХ ст. Калейкино", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 заявление ООО "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖКХ ст. Калейкино" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 заявление ООО "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис" признано обоснованным, в отношении ООО "ЖКХ ст. Калейкино" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Попов Александр Викторович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.10.2019 поступило заявление временного управляющего Попова А.В. об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего ООО "ЖКХ ст. Калейкино" Попов А.В. просит обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части следующие выводы:
- страница 3 обжалуемого определения:
"по результатам рассмотрения заявленного требования задолженность ООО "ЖКХ ст. Калейкино" перед АО "Татэнергосбыт" в размере 84 448,51 руб. долга и 214,99 руб. пени была включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ЖКХ ст. Калейкино" определением суда от 26.09.2019. При этом, временный управляющий и должник на судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. По мнению кредитора, арбитражному управляющему было достоверно известно о заявленном АО "Татэнергосбыт" требовании в связи с тем, что им направлены в суд возражения, которые судом рассмотрены и признаны несостоятельными. Также на https://bankrot.fedresurs.ru размещена информация о включении требования АО "Татэнергосбыт" в реестр требований кредиторов, дата документа - 03.10.2019.
Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 04.10.2019, АО "Татэнергосбыт" уже обладало правом на участие в собрании кредиторов, о чем арбитражный управляющий не мог не знать.
Кредитор указал, что не допуск арбитражным управляющим Поповым А.В. представителя АО "Татэнергосбыт" для участия в первом собрании кредиторов при наличии вышеперечисленных фактов привел к ущемлению прав АО "Татэнергосбыт" как кредитора в части принятия решения по мировому соглашению.";
страница 4 обжалуемого определения:
"согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов состав третьей очереди составляет 382 160,93 руб., при этом требования АО "Татэнергосбыт", рассмотренные судом и включенные в реестр требований кредиторов должника 26.09.2019 (резолютивная часть), не учтены временным управляющим".
Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 и от 15.06.2020, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство по кассационной жалобе отложены на 15.06.2020 на 08 часов 50 минут и на 13.07.2020 на 09 часов 00 минут соответственно.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2020 произведена замена судьи Самсонова В.А., входившего в состав судебной коллегии, рассматривающей кассационную жалобу, на судью Кашапова А.Р.
Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2020, от 17.08.2002 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложены на 17.08.2020 на 09 часов 20 минут и на 31.08.2020 на 11 часов 00 минут соответственно.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2020 произведена замена судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р., входивших в состав судебной коллегии, рассматривающих кассационную жалобу, на судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), первое собрание кредиторов ООО "ЖКХ ст. Калейкино" было назначено на 04.10.2019.
Согласно протоколу первого собрания кредиторов, на 04.10.2019 в реестр требований кредиторов ООО "ЖКХ ст. Калейкино" было включено два кредитора с правом голоса:
1. ООО "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис" - кредитор третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 по делу N А65-11685/2019 о признании требования заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения;
2. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - ФНС России) - кредитор третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 по делу N А65-11685/2019 о включении в реестр требований кредиторов.
Общее количество голосов всех конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) ООО "ЖКХ ст. Калейкино" с правом голоса на первом собрании кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Республики Татарстан), составляет 382 160,93 руб.
На первом собрании кредиторов ООО "ЖКХ ст. Калейкино" зарегистрированы кредиторы с установленными определениями Арбитражного суда Республики Татарстан требованиями и соответствующим правом голоса в размере 342 661,22 руб. или 89,664% от общего количества голосов и от всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЖКХ ст. Калейкино" на дату проведения первого собрания кредиторов.
Таким образом, для участия в первом собрании кредиторов зарегистрированы конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 89,664% голосов (более 50%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченный орган, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЖКХ ст. Калейкино".
При регистрации от представителя конкурсного кредитора ООО "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис" поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "ЖКХ ст. Калейкино" дополнительных вопросов следующего содержания: дополнительный вопрос N 1. "О заключении мирового соглашения"; дополнительный вопрос N 2. "Об избрании представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения".
На первом собрании кредиторов был заслушан отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры банкротства - наблюдения, после рассмотрения которого кредиторами были приняты соответствующие решения, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе и об утверждении мирового соглашения.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исходили из того, что на первом собрании кредиторов не принимал участие кредитор АО "Татэнергосбыт", отсутствуют сведения о принятии условий мирового соглашения и о погашении задолженности кредитору АО "Татэнергосбыт", по условиям мирового соглашения учтены требования только двух конкурсных кредиторов - ООО "АМТ-ЭнергоСервис" и ФНС России,; отсутствуют сведения о погашении требований кредиторов второй очереди.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, конкурсный управляющий должником, не оспаривая по сути судебные акты об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, просит исключить из мотивировочной части выводы судов о том, что по результатам рассмотрения заявленного требования задолженность ООО "ЖКХ ст. Калейкино" перед АО "Татэнергосбыт" в размере 84 448,51 руб. долга и 214,99 руб. пени была включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ЖКХ ст. Калейкино" определением суда от 26.09.2019 и арбитражному управляющему было достоверно известно о заявленном АО "Татэнергосбыт" требовании в связи с тем, что им направлены в суд возражения, которые судом рассмотрены и признаны несостоятельными. Также, на https://bankrot.fedresurs.ru размещена информация о включении требования АО "Татэнергосбыт" в реестр требований кредиторов, дата документа - 03.10.2019; на момент проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 04.10.2019, АО "Татэнергосбыт" уже обладало правом на участие в собрании кредиторов, о чем арбитражный управляющий не мог не знать, недопуск арбитражным управляющим Поповым А.В. представителя АО "Татэнергосбыт" для участия в первом собрании кредиторов при наличии вышеперечисленных фактов привел к ущемлению прав АО "Татэнергосбыт" как кредитора в части принятия решения по мировому соглашению"; согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов состав третьей очереди составляет 382 160,93 руб., при этом требования АО "Татэнергосбыт", рассмотренные судом и включенные в реестр требований кредиторов должника 26.09.2019 (резолютивная часть), не учтены временным управляющим".
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами предыдущих инстанций, в адрес кредитора АО "Татэнергосбыт" арбитражным управляющим Поповым А.В. было направлено уведомление от 09.09.2019 исх. N 02/09-ЖКХ-Кал о проведении первого собрания кредиторов, которое им получено 24.09.2019 (вх. N 5869).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 (резолютивная часть) по рассмотренному требованию АО "Татэнергосбыт" задолженность ООО "ЖКХ ст. Калейкино" перед АО "Татэнергосбыт" в размере 84 448,51 руб. долга и 214,99 руб. пени признана обоснованной и включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ЖКХ ст. Калейкино". В полном объеме текст определения был изготовлен 03.10.2019.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 04.10.2019, АО "Татэнергосбыт" уже обладало правом на участие в собрании кредиторов, а арбитражному управляющему было достоверно известно о заявленном АО "Татэнергосбыт" требовании, поскольку им направлены в суд возражения, которые судом рассмотрены и признаны несостоятельными; также, на https://bankrot.fedresurs.ru размещена информация о включении требования АО "Татэнергосбыт" в реестр требований кредиторов (03.10.2019).
Между тем, не допуск арбитражным управляющим Поповым А.В. представителя АО "Татэнергосбыт" для участия в первом собрании кредиторов при наличии вышеперечисленных фактов привел к ущемлению прав АО "Татэнергосбыт" как кредитора в части принятия решения по мировому соглашению.
С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что первое собрание кредиторов, состоявшееся 04.10.2019 является правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся, подлежат отклонению, поскольку мнение кредитора АО "Татэнергосбыт" не учитывалось.
Доводы заявителя жалобы о том, что согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов состав третьей очереди составляет 382 160,93 руб., подлежат отклонению, поскольку требования АО "Татэнергосбыт", рассмотренные судом и включенные в реестр требований кредиторов должника 26.09.2019 (резолютивная часть), поскольку временным управляющим в реестре требований кредиторов должника задолженность АО "Татэнергосбыт" не учтена (том 3 л.д. 22).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и исключении оспариваемых выводов из мотивировочной части обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.
Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А65-11685/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Герасимова
Судьи В.А. Моисеев
В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
