Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2020 года №Ф06-59749/2020, А57-19657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А57-19657/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.
при участии представителей:
от акционерного общества "Управление отходами" - Колотухина Ю.Ю. доверенность от 08.06.2020 N 33, Разоваев А.В. доверенность от 08.06.2020 N 35,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управление отходами"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019
по делу N А57-19657/2019
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области о привлечении акционерного общества "Управление отходами" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерное общество "Управление отходами" по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 акционерное общество "Управление отходами" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размер 100 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами акционерное общество "Управление отходами" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа суд с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 произведена замена судьи Мосунова С.В., рассматривающего настоящее дело, на судью Хакимова И.А.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из судебных актов, по факту выявленных нарушений лицензионных требований акционерным обществом "Управление отходами" (далее - общество, АО "Управление отходами") Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской (далее - Управление Росприроднадзора по Саратовской области, административный орган) 06.08.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N 3-130/2019 предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что повлекло обращение административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение N 1062), суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования административного органа, исходя из доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Суды признали, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное либо изменить меру ответственности, не имеется. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на размер наказания.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу части 7 статьи 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 указанного Закона).
На основании части 11 статьи 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент проверки общество на основании лицензии от 17.07.2019 N 64-00126 осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 3-4 класса опасности на полигоне по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного переезда, на 8-м километре за предприятием "Кристалл".
В связи с поступившей информацией о возгорании полигона твердых коммунальных отходов по указанному адресу Управлением Росприроднадзора по Саратовской области была проведена проверка территории полигона ТКО, о чем составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 22.07.2019, произведены фотоснимки. В ходе данного обследования установлено интенсивное тление, местами открытый огонь на обоих склонах 1-й карты полигона.
Специалистами филиала "ЦЛАТИ по ПФО" были отобраны пробы атмосферного воздуха с целью определения содержания загрязняющих веществ в семи точках.
Согласно протоколу испытаний атмосферного воздуха N 316, а также заключению Филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ПФО" по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 23.07.2019т N 27, выявлены превышения по следующим загрязняющим веществам в атмосферный воздух: - точка 1 (начало карты N 1) - по бензолу в 21.5 раз (концентрация в воздухе над полигоном составила 6,459 мг/м3, при предельно допустимой норме 0,3 мг/м3), - точка 2 (100 м от начал карты N 1) - по бензолу в 34 раза (концентрация в воздухе над полигоном составила 10,202 мг/м3), по углерод оксиду более 2 раз (концентрация составила 20, при норме %.0 мг/м3), - точка 3 (200 м от карты N 1) - по бензолу в 22,7 раза (концентрация составила в воздухе 6,822 мг/м3, при норме 0,3 мг/м3), по углерод оксиду более 2 раз, - точка 4 (конец карты N 1) - по бензолу в 9 раз (концентрация в воздухе составила 2,695 мг/м3, при норме 3,0 мг/м3), по углероду более 2 раз, - точка 5 (поселок пробуждение улица Придорожная, дом 3) - по бензолу в 29.2 раза (концентрация в воздухе над полигоном составила 8,760 мг/м3, при норме 0,3 мг/м3), по углерод оксиду в 1,5 раза, - точка 6 (поселок Пробуждение улица Молодежная, дом 44) - по бензолу в 9,3 раза (концентрация в воздухе над полигоном составила 2,793 мг/м3) при норме 0,3 мг/м3, - точка 7 (поселок Коминтерн, улица Школьная, дом 2) - по бензолу в 18,5 раз (концентрация в воздухе 5,566 мг/м3 при норме 0,3 мг/м3).
В ходе судебного разбирательства установлено, что АО "Управление отходами" была разработана проектная документация, на которую выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы (от 18.04.2019 N 1).
Кроме того, на основании проектной документации обществом разработан технологический регламент по эксплуатации полигона ТБО, который содержит основные положения, являющиеся обязательными для соблюдения при эксплуатации и рекультивации полигона для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельного участка, отведенного под действующий полигон твердых бытовых отходов.
Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации на объект "Система коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) ТБО на территории Саратовской области" от 18.07.2014 N 1 для уменьшения воздействия на окружающую при осуществлении деятельности по обращению СТБО и ТПО, образующимися на предприятии или принимаемыми от сторонних организаций, предусматривается комплекс мер по соблюдению технологических и технических регламентов по обращению с отходами, санитарных правил и норм СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16), правил пожарной безопасности и другие.
Собранные административным органом доказательства по факту возгорания на полигоне ТБО подтверждают несоблюдение обществом действующих лицензионных требований, что образует объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов нижестоящих судов, положенных в основу судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих несоблюдение обществом технологического регламента размещения и захоронения отходов.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный довод несостоятельным, направленным на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
Между тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителя кассационной жалобы, озвученный в судебном заседании в суде кассационной инстанции, о том, что административным органом также составлен протокол по статье 8.2 КоАП РФ, что исключает привлечение его к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Составы рассматриваемых административных правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства (общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования), статья 8.2 КоАП РФ не является специальной по отношению к статье 14.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение лицензиатом экологических и санитарно-эпидемиологических требования при обращении с отходами производства не исключает одновременное нарушением им требований лицензионного законодательства.
Не принимаются судом кассационной инстанции также доводы заявителя относительно допущенных Управлением Росприроднадзора по Саратовской области процессуальных нарушений при проведении проверки.
Данным доказательствам дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций с учетом обстоятельств и целей проведенной проверки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А57-19657/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш.Закирова
Судьи И.А.Хакимов
Г.А.Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка