Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59727/2020, А49-4281/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А49-4281/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Актив групп" - Усманова Р.М., доверенность от 04.03.2020,
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" - Мещенкова Е.И., арбитражный управляющий,
арбитражный управляющий Мещенкова Е.Н. - Мещенкова Е.И., лично,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Актив групп"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020
по делу N А49-4281/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Актив групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", арбитражному управляющему Мещенковой Елене Ивановне, о понуждении к передаче исполнительной документации
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Актив групп" (далее - ООО "Актив групп", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" (далее - ООО "УО "Авангард-1") и арбитражному управляющему Мещенковой Елене Ивановне (далее - ответчик), о понуждении к передаче исполнительной документации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение от 30.08.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.
В судебном заседании 12.05.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 19.05.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.08.2017 в результате проведенных на электронной площадке торгов в форме публичного предложения между ООО "АКТИВ ГРУПП" и ООО "Управляющей организацией "Авангард-1", в лице конкурсного управляющего Мещенковой Е.И., был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности. Общий размер Лота N 1, являвшийся предметом Торгов составил 12 841 696,58 руб. (что являлось балансовой стоимостью дебиторской задолженности на дату заключения договора), стоимость Лота N 1, определенная в результате торгов составила 112 160,00 рублей.
Между сторонами сделки 31.08.2017 подписан акт приема - передачи дебиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 акта приема - передачи от 31.08.2017 Покупатель принял права требования, принадлежащие Продавцу как кредитору по неисполненным денежным обязательствам дебиторов по оплате ЖКУ в составе, указанном в приложении N 1 к акту.
В соответствии с пунктом 2 акта приема - передачи, покупатель с составом передаваемого имущества и документами, удостоверяющие возникновение дебиторской задолженности ознакомлен.
Пунктом 3 и 4 акта Стороны установили, что передаваемые документы, удостоверяющие возникновение дебиторской задолженности, указаны в приложении N 2 к Акту. Кроме того, установлено, что Продавцом передаются все имеющие у него документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Покупатель не имеет претензий к составу, количеству и содержанию принятых документов.
Покупатель ООО КА "Актив Групп" во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.3 договора купли-продажи на приобретение лота N 1 Право требования от 22.08.2017, осуществил оплату в полном размере, что ответчиками не оспаривалось.
Полагая, что ответчиком не исполнено положение п. 3.1 договора купли-продажи лота N 1 от 22.08.2017 по передаче покупателю документов, удостоверяющих возникновение дебиторской задолженности, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика истребуемых истцом документов, ответчик необоснованно уклоняется от их передачи.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что участниками сделки выполнены все предусмотренные договором обязательства.
При этом судом установлено, что покупателем без замечаний подписан договор купли-продажи дебиторской задолженности, акт приема-передачи дебиторской задолженности и документации, подтверждающей возникновение данной задолженности, у истца не возникло претензий по наличию каких-либо документов, относящихся к приобретенной дебиторской задолженности с 31.08.2017. Подписав договор купли-продажи и акт приема-передачи документов, истец согласился с объемом передаваемого по договору права требования и объемом документов, подтверждающего данное право.
Доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности истцом в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств обращения заявителя в адрес конкурсного управляющего с запросами о передаче документов, удостоверяющих права требования, а также запросами о предоставлении сведений, имеющих существенное значение для осуществления требований.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия почтовой квитанции, представленная истцом в подтверждении досудебного урегулирования спора, датирована 18.08.2017, то есть до подписания договора купли-продажи лота, и не может относится к рассматриваемому спору. Представленная в материалы дела копия запроса, адресованная ООО "УО "Аванград-1" содержит сведения о дате заключения договора (29.03.2017), о планируемой дате приема передачи документации (06.10.2017), которые не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, запрос на предоставление документов не имеет даты составления (подписания) и, соответственно, не может считаться документом и надлежащим доказательством (т.1, л.д.10).
Судом учтено, что продажа имущества предприятия - банкрота произошла в результате проведения четырех открытых торгов, при этом участник торгов - истец не предпринимал попыток ознакомиться и не знакомился с составом выставленного на торги имущества, а также с составом документации, относящейся в продаваемому Лоту. Несмотря на данный факт, истец подписал договор купли-продажи, акт приема передачи документации и не предъявлял претензии к содержанию и наличию документов, после их фактического получения.
Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о неисполнимости решения суда первой инстанции, ввиду отсутствия номеров жилых домов, в отношении которых суд распорядился передать документы, поскольку из заявления в суд, решения суда, материалов дела не следует, что все дома на указанных улицах находились в управлении ООО "УО "Авангард-1".
Вместе с тем истцом не доказан факт невозможности взыскания дебиторской задолженности.
Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А49-4281/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
