Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59725/2020, А49-9452/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А49-9452/2018
Резолютивная часть постановления объявлена - 11.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 16.06.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
акционерного общества "Транснефть-Дружба" - Мансуровой О.А., доверенность,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба", г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А49-9452/2018
по иску акционерного общества "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178), г. Сызрань, к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Дигузовой Олесе Николаевне (ОГРНИП 315580300001070, ИНН 580309305789), г. Кузнецк, об установлении сервитута, при участии: муниципального образования "Кузнецкий район Пензенской области" в лице администрации Кузнецкого района Пензенской области, Дигузова Сергея Александровича, с. Старый Кряжим,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Дигузовой Олесе Николаевне (далее - предприниматель) об установлении в интересах общества для производства строительно-монтажных работ по объекту: "МНПП "Уфа-Западное направление" ДУ500, участок "Никулино-Пенза", 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция" в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, сервитута на период с 10.08.2018 по 15.09.2019 в отношении частей земельного участка площадью 29615 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:14:0030401:176, общей площадью 531 176 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3,18 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Пензенская обл., р-н Кузнецкий, с. Махалино, ул. Куйбышевская, д. 1,- в пределах поворотных точек с установлением платы за сервитут за весь период действия сервитута в размере 2064 руб. 66 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Кузнецкий район Пензенской области" в лице администрации Кузнецкого района Пензенской области и Дигузов Сергей Александрович.
28.11.2018 производство по делу N А49-9452/2018 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр независимой оценки" в лице эксперта Атряскина Александра Валерьевича.
26.12.2018 в связи с поступлением в суд заключения эксперта производство по делу возобновлено (определение от 26.12.2018 о возобновлении производства по делу N А49-9452/2018).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований - признать иск заявленным об установлении в интересах АО "Транснефть-Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту: "МНПП "Уфа-Западное направление" ДУ500, участок "Никулино-Пенза", 814- 847 км, 878-881 км. Реконструкция" в соответствии с проектной документацией, в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, сервитута на период с 10.08.2018 по 15.09.2019 в отношении частей земельного участка площадью 29615 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:14:0030401:176, общей площадью 531 176 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3,18 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Пензенская обл., р- н Кузнецкий, с. Махалино, ул. Куйбышевская, д. 1,- в пределах поворотных точек с установлением платы за сервитут за весь период действия сервитута в размере 1 124 194 руб. 87 коп., а стоимостью за 1 месяц равной 121 550 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, иск удовлетворен.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части установления платы за сервитут в размере 2 181 450 руб. 37 коп. и установить плату за сервитут за весь период его действия (с 10.08.2018 по 15.09.2019) в размере 2064 руб. 66 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Общество является собственником и эксплуатирующей организацией производственно-технологического комплекса "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" с кадастровым номером 58:29:0000000:1869, назначение: нежилое, местонахождение объекта Российская Федерация, Самарская область, Ульяновская область, Пензенская область, Тамбовская область, Липецкая область, Орловская область, Брянская область, Курская область, Воронежская область, Белгородская область, Республика Мордовия (выписка из ЕГРП от 28.07.2016.
Согласно пункту 4.2 Устава общества одними из основных видов деятельности общества являются эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки, хранение нефти, газа и продуктов их переработки, реализация нефти, газа и продуктов их переработки.
Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору истцу выдана лицензия от 22.06.2015 N ВХ-00-015454 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 02.06.2017 N А08-60026 объекты, эксплуатируемые истцом, внесены в перечень опасных производственных объектов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в обязанность эксплуатирующей организации входит, в том числе выполнение комплекса мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.
В силу пункта 7, пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256) магистральный нефтепровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса, предназначенным для передачи нефти, а общество является субъектом топливно-энергетического комплекса, владеющим на праве собственности магистральным нефтепроводом, на которого согласно статье 6 Закона N 256 возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Статья 12 Закона N 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.
В связи с чем обществом запланировано выполнение работ по объекту "МНПП "Уфа - Западное направление" ДУ500, участок "Никулино-Пенза", 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция".
Пунктом 1.8 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" установлено, что трубопроводы и их сооружения следует проектировать с учетом максимальной индустриализации строительно-монтажных работ. При этом принятые в проекте решения должны обеспечивать бесперебойную и безопасную эксплуатацию трубопроводов. Выбор трассы трубопроводов должен производиться по критериям оптимальности. В качестве критериев оптимальности следует принимать металлоемкость, конструктивные схемы прокладки, безопасность, заданное время строительства, наличие дорог и др. (пункт 3.1 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы").
В соответствии с пунктом 5.2 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС, прокладка трубопроводов может осуществляться одиночно или параллельно другим действующим или проектируемым магистральным трубопроводам в техническом коридоре. Выбор трассы трубопроводов должен проводиться на основе вариантной оценки экономической целесообразности и экологической допустимости из нескольких возможных вариантов с учетом природных особенностей территории, расположения населенных мест, залегания торфяников, а также транспортных путей и коммуникаций, которые могут оказать негативное влияние на магистральный трубопровод.
В целях выполнения работ общестовм проведены изыскания и подготовлена проектная документация, согласно которой по объекту "МНПП "Уфа - Западное направление" ДУ500, участок "Никулино-Пенза", 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция" предусмотрено прохождение трубопровода по земельному участку с кадастровым номером 58:14:0030401:176.
Установленное место размещения объекта является единственно возможным вариантом его расположения.
Реконструкция магистрального нефтепровода производится в соответствии с проектом, разработанным АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" филиалом "Краснодаргипротрубопровод" и соблюдением технологических требований.
Согласно проектной документации проектируемый участок прокладывается в существующем коридоре коммуникаций. Укладка проектируемого участка трубопровода на всем протяжении предусматривается подземная, в основном по рельефу местности. Реконструкция магистрального нефтепровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможно без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ. Работы по объекту: "МНПП "Уфа-Западное направление" ДУ500, участок "Никулино- Пенза", 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция" должны проводиться на частях земельного участка площадью 29615 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:14:0030401:176, общей площадью 531176 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3,18 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Пензенская обл., р-н Кузнецкий, с. Махалино, ул. Куйбышевская, д. 1 (далее также - Земельный участок). Каталог координат поворотных точек испрашиваемых к обременению части земельного участка, его площадь установлены в проекте, и ответчиком не оспариваются.
Согласно выписки из реестра земельный участок относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено.
Названный земельный участок передан администрацией в аренду Дигузову С.А. по договору аренды земельного участка от 01.11.2012 N 83 на срок с 01.11.2012 по 31.10.2027, зарегистрирован в установленном законом порядке от 26.11.2012 N 58-58-31/043/2012-84.
Между Дигузовым С.А. (арендатор) и Дигузовой О.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 16.03.2015 N б/н, согласно которого арендатор передает субарендатору земельный участок на срок до 31.10.2027, по акту приема-передачи от 16.03.2015, зарегистрирован в установленном законом порядке от 13.04.2015 N 58-58/031-58/031/001/2015-1929/2.
В целях оформления права на использование указанной части спорного земельного участка, АО "Транснефть-Дружба" письмом от 15.05.2018 направило ответчику оферту о заключении соглашения об установлении сервитута и предложило в десятидневный срок с момента получения рассмотреть и подписать данное соглашение.
Ответчиком условия соглашения не согласованы.
В досудебном порядке соглашение об установлении сервитута между сторонами не заключено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из результатов экспертного заключения N 34-10/12/18-01.
Выводы судов закону не противоречат.
Ответчик возражал лишь против размера платы за сервитут, заявленной истцом. При этом, площадь обременяемой части земельного участка с каталогом координат установлена проектной документацией объекта "МНПП "Уфа - Западное направление" ДУ500, участок "Никулино-Пенза", 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция", цель использования ответчиком не оспариваются. Также не оспариваются ответчиком и необходимость, и возможность установления сервитута.
Суды обоснованно указали, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у законного владельца объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.
АО "Транснефть-Дружба" указана плата за сервитут в размере 2064 руб. 66 копеек.
Возражая против указанной платы, ответчиком рассчитана плата, включающая в себя затраты на восстановление качества земель (биологическая рекультивация) в сумме 451 374 руб. 10 коп., реальный ущерб в сумме 1 074 480 руб. 46 коп. и упущенная выгода с применением коэффициента 3,2 в сумме 14 538 014 руб. 76 коп.
Поскольку у истца и ответчика возникли разногласия относительно размера платы за сервитут, судами назначена судебная экспертиза по определению платы за сервитут, производство которой поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" Атряскину А.В.
Согласно заключению эксперта от 25.12.2018 N ЗУ-10/12/18-01 стоимость сервитута за один месяц составляет 121 550 руб. 00 коп. или за все время действия сервитута 1 124 194 руб. 87 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования с учетом заключения эксперта (плата за сервитут за весь период действия установлена истцом в размере 1124194 рубля 87 копеек, за 1 месяц - в размере 121550 рублей 00 копеек).
Давая оценку экспертному заключению от 25.12.2018 N ЗУ-10/12/18-01, суды двух инстанций признали его соответствующим Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Перед началом строительства магистральных трубопроводов, транспортных коммуникаций и каналов должен сниматься плодородный слой почвы и храниться во временном отвале, расположенном вдоль строительной полосы в пределах, предусмотренных нормативами отвода, и использоваться для рекультивации или землевания после окончания строительных и планировочных работ.
Аналогичные положения содержатся в разделе Проектной документации "МНПП "Уфа-Западное направление" ДУ500, участок "Никулино-Пенза", 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция", представленной АО "Транснефть-Дружба", согласно которой выполнение комплекса работ по технической и биологической рекультивации земель осуществляется подрядной организацией. В данном документе указывается, что техническая рекультивация при реконструкции магистрального нефтепровода выполняется в следующей последовательности: - снятие плодородного слоя с зоны, подлежащей рекультивации и перемещение его во временный отвал, засыпка ям, траншей нанесение плодородного слоя почвы из временного отвала и равномерное распределение его в пределах рекультивируемой зоны с созданием ровной поверхности. Также проект предусматривает и биологическую рекультивацию, которая включает в себя подготовку почвы, внесение комплексных минеральных удобрений, посев трав мелиорантов, прикатывание почвы. Проектной документацией, представленной истцом в материалы дела, предусмотрен 2- летний срок биологической рекультивации земель, принадлежащих ИП Дигузовой О.Н. Данный проект предусматривает весь комплекс мероприятий, как по технической, так и по биологической рекультивации земель.
Судами двух инстанций, также не принят расчет платы за сервитут, произведенный ответчиком, как доказательство, поскольку он не отвечает принципам разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика суды приняли во внимание не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
С учетом изложенного и учитывая то, что плата за сервитут может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей, а также в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суды посчитали, что размер платы за сервитут подлежит установлению в общей сумме 2 181 450 руб. 37 коп., включающей убытки и плату за сервитут в размерах, установленных в заключении эксперта от 25.12.2018 N ЗУ-10/12/18-01.
При этом сумма 1 057 255 руб. 50 коп. подлежит выплате ответчику единовременно в полном объеме в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, сумма 1 124 194 руб. 87 коп. подлежит выплате ежемесячно платежами, равными 121 550 руб. 00 коп., в период действия сервитута.
Указанный подход сформирован при рассмотрении аналогичного спора со схожими обстоятельствами и между теми же лицами по другому земельному участку по делу N А49-9453/2018.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение эксперта N ЗУ-10/12/18-01, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр независимой оценки" Атряскиным А.В., выполнено с нарушением действующего законодательства, несостоятелен.
Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Таким образом, заключение эксперта N ЗУ-21/11/18-01, проведенное в рамках настоящего дела, обоснованно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.
Довод кассационной жалобы о недоказанности убытков ответчика, отраженных в названном экспертном заключении, нельзя признать в полной мере правильным.
В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Срок сервитута определяется по соглашению сторон.
Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.
Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
В настоящее время действующим законодательством не урегулирована методика определения размера платы за сервитут.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 отмечено, что плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.
Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
При этом сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено в рассматриваемом случае потребностью осуществления строительно-монтажных работ по вышеназванному объекту истца.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А49-9452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
