Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59723/2020, А49-10861/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А49-10861/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хуснутдиновой Ф.З.
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:
Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области - Тимербулатовой А.А. (доверенность от 11.01.2020),
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области - Кузнецова В.Ю. (доверенность от 02.03.2020)
индивидуального предпринимателя Батрашиной Нины Александровны - лично (паспорт)
в отсутствие:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы - извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по делу N А49-10861/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Батрашиной Нины Александровны (ИНН 583403427846, ОГРНИП 305583736200049) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о признании недействительным решения от 20.08.2019 N 068F07190000852, третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Батрашина Нина Александровна (далее - ИП Батрашина Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее - Пенсионный фонд, административный орган) о признании незаконным решения от 20.08.2019 N 068F07190000852 об отказе в возврате излишне уплаченных за 2014 и 2015 годы страховых взносов в общей сумме 19 316 руб. 63 коп., а также об обязании вынести решение о возврате излишне уплаченных за 2014 и 2015 годы страховых взносов в сумме 19 316 руб. 63 коп., и направить его для исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ИП Батрашина Н.А. полагая, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанции являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период 2014-2015 годов ИП Батрашина Н.А., применяя общую систему налогообложения с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплатила за указанные расчетные периоды страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, исчислив их в фиксированном размере исходя из дохода, указанного в соответствующих налоговых декларациях по НДФЛ, без учета понесенных расходов.
За 2014 год оплата осуществлена 30.03.2015 в размере 20 829 руб. 93 коп., а за 2015 год - 29.03.2016 в размере 3 342 руб. 79 коп.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление КС РФ N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статья 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
В этой связи предприниматель, рассчитав сумму подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 19 316 руб. 63 коп.
Рассмотрев данное заявление, Пенсионный фонд решением от 20.08.2018 N 068F07190000852 отказал предпринимателю в возврате указанной суммы страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию.
Не согласившись с данным решением Пенсионного фонда, ИП Батрашина Н.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, в спорный период регулировались Законом N 212-ФЗ.
Частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона (к которым относится заявитель), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
В пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ указано, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 227 НК РФ, под доходом индивидуального предпринимателя понимается сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 27-П применительно к положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в их взаимосвязи с положениями статьи 227 НК РФ указал, что для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Из указанного правового подхода следует, что для предпринимателей, являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, доход в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
Судами установлено, что доходы предпринимателя составили: за 2014 год 785 608 руб. 88 коп., за 2015 год 145 525 руб. 42 коп.
База для начисления страховых взносов у предпринимателя с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 27-П, за 2014 год составила 485608 руб. 88 коп. (785 608,88 руб. - 300 000 руб.), а размер страхового взноса, подлежащий уплате за 2014 год в сверхфиксированном размере и определяемого в порядке пункта 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, - 4 856,09 руб. За 2015 год у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в сверхфиксированном размере, поскольку база для исчисления страховых взносов с учетом понесенных расходов составила 145 525,42 руб., что ниже 300 000 руб.
На основании изложенного, суды установив, что у ИП Батрашиной Н.А. отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в сверхфиксированном размере за 2014 год в сумме, превышающей 4 856,09 руб., а также вообще отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в сверхфиксированном размере за 2015 год, пришли к выводу, что за 2014 год страховые взносы в размере 15 973 руб. 84 коп. и за 2015 год - в размере 3 343 руб. 79 коп. являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Судами был обоснованно отклонен довод Пенсионного фонда о неприменимости Постановления КС РФ N 27-П к спорным правоотношениям, поскольку при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации суды не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолковании.
При этом, как верно отметили суды, с учетом обстоятельств настоящего дела, основания для применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.10.2019 N 32-П отсутствуют. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку, в частности, конституционности положений части 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и пункта 6.1 статьи 78 НК РФ, тогда как ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные данными нормами законодательства, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, коим заявитель не является.
Кроме того, суды также правомерно отклонили доводы Пенсионного фонда о пропуске предпринимателем трехлетнего срока на обращение в суд с настоящим заявлением, указав, что момент, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, связан с датой, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. В рассматриваемом случае данный момент связан с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 27-П, разъяснившим, что база для исчисления страховых взносов представляет собой разницу полученных доходов и произведенных расходов.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А49-10861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
