Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2020 года №Ф06-59709/2020, А65-9294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А65-9294/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020
и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов
по делу N А65-9294/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татсмесь", Республика Татарстан (ОГРН 1161690118380, ИНН 1650332862) к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН 1103461002700, ИНН 3448050754) о взыскании задолженности,
по иску общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Татсмесь" о признании договоров недействительными,
с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Татсмесь" (далее - ООО "Татсмесь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", ответчик) о взыскании 120 632 851,58 руб. долга, 3 017 520,53 руб. пени и 2 496 051,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском к ООО "Татсмесь" о признании недействительными договоров от 23.01.2017 N ТН-КС-2017/17, 30.06.2017 N 78/06/17, обязании возвратить денежные средства, оплаченные по договорам в общей сумме 447 205 971,53 руб. (дело N А65-12285/2019).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 дела NN А65-9294/2019 и А65-12285/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А65-9294/2019.
Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, публичное акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 иск ООО "Татсмесь" удовлетворен.
С ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу ООО "Татсмесь" взыскано 120 632 851,58 руб. долга, 3 017 520,53 руб. пени, 2 496 051,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
С ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу ООО "Татсмесь" взысканы пени на сумму 109 916 988,42 руб., исходя из ставки 0,01% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2019 по день фактической уплаты долга, но не более 10% (суммы 7 974 178,32 руб.).
С ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу ООО "Татсмесь" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 715 863,16 руб., исходя из суммы фактической задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2019 по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении иска ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 отказано в иске общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о возврате уплаченных денежных средств.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Ознакомившись с указанной жалобой, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 подлежит возврату заявителю, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
По смыслу изложенной нормы возможность обжалования решения суда первой инстанции в кассационном порядке поставлена в зависимость от наличия факта обращения лица в суд апелляционной инстанции с жалобой на соответствующее решение и результата ее рассмотрения.
Частью 5 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
При этом арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено специального порядка обжалования дополнительного решения суда первой инстанции.
Таким образом, законность дополнительного решения является самостоятельным предметом проверки в судах вышестоящих инстанций, при этом применяются правила о проверке законности решения арбитражного суда.
Из изложенного следует, что обжалование дополнительного решения арбитражного суда в кассационном порядке возможно лишь в случае, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж не обращалось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в части требований о проверки законности дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 подлежит возврату.
Вместе с тем, что кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
Поскольку требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и разделение ее не возможно, кассационную жалобу на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 по настоящему делу считать возвращенной.
Кроме того, заявителем кассационной жалобы было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что 27.01.2020 в адрес ответчика поступило уведомление истца об уступке права требования ООО Юридическое агентство "СТАТУС" исполнения денежного обязательства по договору поставки от 30.06.2017 N 78/06/17 в полном объеме и по договору подряда от 23.01.2017 N ТН-КС-2017/17 частично, в сумме 135 715 401,28 руб., а также требования по уплате неустойки, процентов на сумму долга и судебных расходов по указанным договорам. Согласно представленным документам договор уступки права (требования) заключен между истцом и ООО Юридическое агентство "СТАТУС" 26.12.2019, в то время как представлял интересы истца в заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2020 представитель ООО "ТатСмесь" Кабанов А.И. по доверенности от 24.12.2019.
27 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО Юридическое агентство "Статус" о процессуальном правопреемстве.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, с ответчика (ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ") в пользу истца взыскана денежная сумма более 137 062 286,94 руб.
В этой связи, заявитель считает, что в случае, если принятые по настоящему делу судебные акты будут исполнены, то для ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" будет практически невозможно обязать ООО "Татсмесь" вернуть денежные средства на расчетный счет ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ", следовательно, при совершении действий, направленных на исполнение указанных судебных актов поворот исполнения судебного акта согласно статье 325 АПК РФ будет невозможен.
Кроме того, в качестве встречного обеспечения возмещения истцу возможных убытков (встречного обеспечения) заявитель кассационной жалобы представил независимую (корпоративную) гарантию от 29.01.2020 N 15-ХД-2020.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены или изменения, принимая во внимание значительность взысканной с ответчика суммы, учитывая, что полученные взыскателем денежные средства по исполнительному листу, выданному на основании обжалуемых судебных актов, могут быть распределены и использованы до окончания рассмотрения кассационной жалобы, считает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о возможной затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены или изменения, считает ходатайство ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 276 - 281, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" от 30.01.2020 в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 по делу N А65-9294/2019 возвратить заявителю.
2. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" от 30.01.2020 в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А65-9294/2019, возбудить производство.
3. Назначить судебное разбирательство по делу на 07 апреля 2020 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.
4. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А65-9294/2019 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6. Отзыв на кассационную жалобу направляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
7. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
8. Определение в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка