Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2020 года №Ф06-59703/2020, А49-15532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А49-15532/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
по делу N А49-15532/2017
по заявлению Ермиловой Наталии Александровны об исключении имущества из конкурсной массы должника, третьи лица: Кузнецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Голомышкина Любовь Фёдоровна, Гордеев Николай Андреевич, Усов М.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр НАСЛ" (ИНН 5803008969, ОГРН 1025800551215)
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлены ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, которыми из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр НАСЛ" исключено имущество, и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи присодействии Арбитражного суда Пензенской области.
Ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов мотивированно затруднительностью поворота исполнения судебного акта, поскольку спорное имущество может быть утрачено в натуре.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции находит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
Техническая возможность осуществления видео-конференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области имеется.
При таких обстоятельствах ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 153.1 и статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа поручает Арбитражному суду Пензенской области организацию видео-конференц-связи в целях участия заявителя кассационной жалобы а также других лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 73, 153.1, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу Федеральной налоговой службы от 06.02.2020 N 18-16/01786 по делу N А49-15532/2017, возбудить производство.
2. Удовлетворить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
3. Назначить судебное разбирательство по делу на 01 апреля 2020 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.
4. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А49-15532/2017 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
5. Поручить Арбитражному суду Пензенской области организовать судебное заседание по делу N А49-15532/2017 с использованием систем видео-конференц-связи в здании Арбитражного суда Пензенской области, в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа, назначенном на 01 апреля 2020 года на 14 часов 00 минут, по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, зал судебного заседания N 2, 2 этаж (IP-адрес кодекса 172.30.7.101).
6. Арбитражному суду Пензенской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
8. Отзыв на кассационную жалобу направляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
9. Определение в части приостановления исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка