Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июля 2020 года №Ф06-59702/2020, А12-24036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А12-24036/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" и акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019
по делу N А12-24036/2019
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049 ОГРН 1183443005778),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - истец, МУПП "ВМЭС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 15.08.2018 в размере 53 902,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 710,06 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - общество "ВМЭС").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий МУПП "ВМЭС" и общество "ВМЭС" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
В связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и от 08.04.2020 N 821 рассмотрение кассационной жалобы, перенесено на 26.05.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 судебное разбирательство отложено на 25.06.2020.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 25.06.2019 объявлен перерыв до 26.06.2019 до 13 часов 50 минут. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.11.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и МУПП "ВМЭС" (арендатор) заключен договор аренды N 349, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 13 000 кв.м., с кадастровым номером 34:28:120015:21, с разрешенным использованием: под базу отдыха, с местоположением: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, примерно 700 м. от х. Репино на юго-запад, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для эксплуатации базы отдыха.
На указанном земельном участке расположены следующие объекты:
здание летней кухни с кадастровым номером 34:00:000000:21889,
здания летних домиков:
- N 1 с кадастровым номером 34:00:000000:21901,
- N 2 с кадастровым номером 34:00:000000:21861,
- N 3 с кадастровым номером 34:00:000000:21885,
- N 4 с кадастровым номером 34:00:000000:21849,
- N 5 с кадастровым номером 34:00:000000:21912,
- N 6 с кадастровым номером 34:00:000000:21902,
- N 7 с кадастровым номером 34:00:000000:21862,
- N 8 с кадастровым номером 34:28:120009:233,
- N 9 с кадастровым номером 34:00:000000:21911,
- N 10 с кадастровым номером 34:00:000000:21850,
- N 11 с кадастровым номером 34:00:000000:21890,
здание хозяйственного блока с кадастровым номером 34:28:120009:232,
административное здание с кадастровым номером 34:28:000000:2962 (пункт 1.2 договора).
По условиям договора срок аренды устанавливается на 49 лет; арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца; обязанность по внесению арендной платы у арендатора по условиям договора возникает с 24.07.2014.
11.04.2018 в соответствии с пунктом 4 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании решения единственного учредителя общества "ВМЭС" от 02.04.2018 N 1, протокола собрания кредиторов МУПП "ВМЭС" от 02.04.2018 N 18, произошла смена собственника имущества в рамках реализации процедуры замещения активов МУПП "ВМЭС" посредством создания общества "ВМЭС". Все имущество, принадлежавшее МУПП "ВМЭС", в том числе спорные объекты турбазы "Репино", передано в общество "ВМЭС" на основании акта приема-передачи N 1.
15.08.2018 общество "ВМЭС" зарегистрировало в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕРГН) переход права собственности на спорные объекты, в связи, с чем с указанной даты общество стало арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:28:120015:21.
МУПП "ВМЭС" полагая, что на момент перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, у него образовалась переплата арендной платы по договору аренды, 31.05.2019 обратилось в Комитет с требованием о возврате ему указанной излишне уплаченной за фактическое пользование (неосновательное обогащение) земельным участком суммы в размере 53 902,79 руб. за период с 01.01.2018 по 15.08.2018.
Поскольку претензия оставлена Комитетом без удовлетворения, МУПП "ВМЭС" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Таким образом, по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость. С этого же момента покупатель может требовать оформления предусмотренных земельным законодательством соответствующих прав на участок и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ обязан платить за пользование участком. При этом плата за пользование публичным участком подлежит внесению в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН право собственности на спорные объекты зарегистрировано за обществом "ВМЭС" в период с 19.12.2018 по 28.12.2018, при этом в разделе "документы-основания" указано, что фактической датой регистрации права собственности является 15.08.2018.
Как указывает истец, с 15.08.2018 собственником спорных объектов стало общество, на стороне которого и возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:28:120015:21.
Ответчиком также представлены выписки из ЕГРН в отношении данных объектов, в которых отсутствуют ссылки на фактическую регистрацию права собственности общества 15.08.2018.
Суд первой инстанции направил судебный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о предоставлении сведений о дате регистрации права собственности общества "ВМЭС" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:28:120009:232, 34:28:120009:233, 34:00:000000:21912, 34:00:000000:21910, 34:00:000000:21902, 34:00:000000:21911, 34:00:000000:21901, 34:00:000000:21889, 34:00:000000:21890, 34:00:000000:21885, 34:00:000000:21862, 34:00:000000:21861, 34:00:000000:21850, 34:00:000000:2962, 34:00:000000:21849.
Согласно ответу регистрирующего органа, изложенного в письме от 16.09.2019 N 36-1726/19, право собственности общества "ВМЭС" на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в период с 19.12.2018 по 28.12.2018.
При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что с 28.12.2018 единственным арендатором по договору аренды от 24.11.2014 N 349 стало общество "ВМЭС", до указанной даты предприятие пользовалось соответствующей частью спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь действующим законодательством, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в спорный период истец пользовался спорным земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, правомерно не усмотрел оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А12-24036/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка