Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59688/2020, А55-22910/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А55-22910/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020
по делу N А55-22910/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (ОГРН 1046302393610, ИНН 6367042944) к обществу с ограниченной ответственностью "РСП Вымпел" (ОГРН 1026300519585, ИНН 6311042300) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (далее - ООО "Самаратранснефть-Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСП Вымпел" (далее - ООО "РСП Вымпел", ответчик) о взыскании 1 937 496 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2015 по 16.07.2019, а также процентов за период с 17.07.2019 по день уплаты суммы неосновательного обогащения 5 828 165 руб. в размере, определяемом от остатка этой суммы по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ссылаясь на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 по делу N А55-33937/2017, которым с ответчика взыскано в пользу истца взыскано 6 281 975 руб. 95 коп., в том числе 5 828 165 руб. неосновательного обогащения, на сумму которого истцом и рассчитаны проценты, заявленные к взысканию в споре по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "РСП Вымпел" взыскано в пользу ООО "Самаратранснефть-Терминал" 1 471 805 руб. 12 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими средствами с 17.07.2019 до дня уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 5 828 165 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на указанную сумму неосновательного обогащения или на ее неуплаченный остаток (в случае частичной уплаты).
Во взыскании 465 690 руб. 93 коп. процентов отказано.
С ООО "РСП Вымпел" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 593 руб.
С ООО "Самаратранснефть-Терминал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7782 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по настоящему делу отменено.
По делу принят новый судебный акт, которым с ООО "РСП Вымпел" взыскано в пользу ООО "Самаратранснефть-Терминал" взыскано 727 881 руб. 91 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими средствами с 17.07.2019 до дня уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 5 828 165 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на указанную сумму неосновательного обогащения или на ее неуплаченный остаток (в случае частичной уплаты).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Самаратранснефть-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, а именно неверное истолкование разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", полагает ошибочными выводы суда в части определения периода и размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отзыв ООО "РСП Вымпел" на кассационную жалобу не представлен.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 кассационная жалоба ООО "Самаратранснефть-Терминал" принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 07.05.2020 на 09 часов 40 минут.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 (с изменениями от 29.04.2020) определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы ООО "Самаратранснефть-Терминал" перенесено на 04.06.2020 на 15 часов 20 минут.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 04.06.2020 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 11.06.2020, после которого судебное заседание продолжено.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 по делу N А55-33937/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком предусмотренных договором от 09.06.2015 N 11/15-пр работ, результат которых не имеет для истца потребительской ценности и не пригоден для использования по назначению, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования ООО "Самаратранснефть-Терминал" о взыскании с ООО "РСП Вымпел" неосновательного обогащения в размере полученного аванса 5 828 165 руб., ранее перечисленного платежным поручением от 03.07.2015 N 1258 в сумме 3 888 110 руб. и платежным поручением от 15.10.2015 N 2093 в сумме 1 940 055 руб.
Истец со ссылкой на обстоятельства ранее установленные при рассмотрении дела N А55-33937/2017 и на основании разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2015 по 16.07.2019, а также процентов за период с 17.07.2019 по день уплаты суммы неосновательного обогащения 5 828 165 руб.
Ответчиком до вынесения решения по существу, было заявлено о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", проверив расчет процентов, удовлетворил заявленное ООО "Самаратранснефть-Терминал" требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным начисление процентов с даты получения ответчиком возвращаемой суммы (аванса), то есть с 03.07.2015 на сумму 3 888 110 руб. и с 15.10.2015 на сумму 1 940 055 руб., и продолжении взыскания процентов за период с 17.07.2016 по день фактической уплаты долга, отказав во взыскании процентов за предыдущий период в сумме 465 690 руб. 93 коп.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с таким выводом суда первой инстанции, отменил решение суда в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении настоящего иска судом апелляционной инстанции установлено, что договор от 09.06.2015 N 11/15-пр расторгнут по инициативе истца с 20.11.2017, в связи с чем суд счел обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора за период с 21.11.2017 по 16.07.2019 в размере 727 881 руб. 91 коп., а также с 17.07.2019 до дня уплаты суммы неосновательного обогащения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Как следует из материалов дела, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ООО СамараТранснефть-Терминал" считает наличие задолженности ООО "РСП Вымпел" в размере в размере 5 828 165 руб., взысканной решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 при рассмотрении в арбитражном суде дела N А55-33937/2017.
Судами при рассмотрении арбитражного дела N А55-33937/2017 установлено, что ООО "СамараТранснефть-Терминал" как заказчик работ воспользовалось предоставленным ему правом на отказ от договора от 09.06.2015 N 11-/15-пр на разработку проектной и рабочей документации ? уведомлением от 15.11.2017 N 913/17 истец известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просил о возврате в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления уплаченных авансовых платежей и неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Договор от 09.06.2015 N 11/15-пр расторгнут с 20.11.2017.
Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в сервисе "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, по делу N А55-33937/2017 удовлетворено заявление ООО "РСП Вымпел" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 по делу N А55-33937/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 по делу N А55-33937/2017 отменено. Определением суда первой инстанции от 25.05.2020 назначено предварительное судебное заседание после отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на 23.06.2020.
По правилу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, учитывая, что требования истца по настоящему спору основаны на решении Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 по делу N А55-33937/2017, которое отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 и указанное решение вступило в законную силу, соответственно решение от 14.05.2019 ввиду отмены не может подтверждать факт наличия задолженности на стороне ответчика, суд кассационной инстанции с учетом нормы статьи 69 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Самаратранснефть-Терминал", заявленных в рамках настоящего дела N А55-22910/2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 5 828 165 руб., поскольку отсутствует основное обязательство должника, а требование о взыскании процентов является дополнительным требованием по отношению к основному требованию о взыскании долга.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований понесенные им судебные расходы по иску полностью относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.
Поскольку судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32 375 руб. государственной пошлины по иску.
С учетом предоставления истцу при подаче апелляционной и кассационной жалоб отсрочки уплаты государственной пошлины с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А55-22910/2019 отменить, в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (ОГРН 1046302393610, ИНН 6367042944) в доход федерального бюджета 32 375 руб. государственной пошлины по иску, а также 6000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
