Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2020 года №Ф06-59667/2020, А55-27030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А55-27030/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,
рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019
по делу N А55-27030/2019
по заявлению Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, город Самара, к акционерному обществу "Объединенная страховая компания", город Самара, с участием потерпевшего Заславского Ильи Игоревича, город Челябинск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК", общество, Страховщик), с участием третьего лица Заславского Ильи Игоревича, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 20.08.2019 N ТУ-36-ЮЛ-19-18600/1020-1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в привлечении общества к административной ответственности отказано, на основании статьи 2.9 КоАП РФ обществу объявлено устное замечание.
Общество в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 отменить, и принять новый судебный акт об отказе Банку в привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях общества факта административного правонарушения.
В отзыве Банк, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://www.cbr.ru, АО "ОСК" имеет действующую лицензию ОС N 2346-03 от 24.04.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Как следует из материалов дела, 29.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Заславскому И.И., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "ОСК" по договору ОСАГО серии МММ N 5011446144 от 27.08.2018, в связи с чем Заславский И.И. в лице действующего по нотариально удостоверенной доверенности представителя Волкова С.А. 10.04.2019 обратился в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, а 19.06.2019 страховщик осуществил выплату страхового возмещения.
Заславский И.И. 28.06.2019 обратился к страховщику с досудебной претензией (вх. N 1/9683 от 28.06.2019), содержащей требование о выплате неустойки за нарушение сроков страхового возмещения.
Страховщик 22.07.2019 направил в адрес потерпевшего ответ на требование о выплате неустойки (исх. N 1/4600 от 22.07.2019), а 24.07.2019 платежным поручением от 24.07.2019 N 14346 осуществил выплату неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения.
Отделение по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ действия АО "ОСК", выразившиеся в нарушении срока рассмотрения требования о выплате неустойки, сочло нарушающими требования пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), квалифицировав их как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда. Предусмотренные неустойка (пеня) уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России.
По данному факту Банком в отношении общества был составлен протокол от 20.08.2019 N ТУ-36-ЮЛ-19-18600/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и Банк обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.
Федеральным законом N 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО N 431-П) срок выплаты неустойки по заявлению потерпевшего не установлен, и такой срок Банк определил в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае требование о выплате неустойки должно было быть рассмотрено Страховщиком не позднее 05.07.2019, однако, выплата неустойки произведена обществом 24.07.2019, и, таким образом, Страховщиком был нарушен срок рассмотрения требования о выплате неустойки, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт административного правонарушения. Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и освободить на этом основании ООО "ОСК" от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ограничиться объявлением обществу устного замечания.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
АО "Объединенная страховая компания" в кассационной жалобе, считая, что устанавливающие 7-ми дневный срок положения статьи 314 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются, настаивает на применении в данном конкретном случае положений части 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", устанавливающих срок рассмотрения заявления потерпевшего от 15-ти до 30-ти дней, полагая, что Страховщиком не допущено нарушений срока рассмотрения заявления, и состав вменяемого обществу правонарушения по настоящему делу отсутствует.
Доводы кассационной жалобы общества были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.
Так, судами указано, что, поскольку в действующем страховом законодательстве отсутствует норма, которая бы устанавливала специальный срок, в течение которого страховщик обязан удовлетворить требование потерпевшего лица о выплате неустойки (финансовой санкции), предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, такой срок следует определить равным 7 дням с даты получения страховщиком соответствующего требования в соответствии с общими положениями гражданского законодательства, изложенными в пункте 2 статьи 314 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы АО "Объединенная страховая компания" не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах принятые по делу Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 подлежат оставлению без изменения.
изменения.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом платежным поручением от 30.01.2020 N 1685 госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей может быть возвращена обществу, однако, поскольку в суд кассационной инстанции представлена копия платежного поручения от 30.01.2020 N 1685, а не подлинник, суд кассационной инстанции оставляет данный вопрос без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А55-27030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка