Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59658/2020, А57-8896/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А57-8896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образовании "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2019 (судья Ванина И.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)
по делу N А57-8896/2019
по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образовании "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса", Саратовская область, г. Вольск, об обязании совершить определённые действия, с участием в деле в качестве третьих лиц администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образовании "Город Саратов", г. Саратов, государственного унитарного проектного предприятия "Институт Саратовгражданпроект", г. Саратов, Прокуратуры г. Саратова, г. Саратов, государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образовании "Город Саратов" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (далее - Общество) об обязании выполнить следующие работы в г. Саратове:
- установить бордюрные пандусы на пешеходном переходе через проезжую часть на пересечении ул. Волжская, ул. Радищева;
- установить бордюрные пандусы на пешеходном переходе через проезжую часть на пересечении ул. Волжская, ул. Октябрьская;
- установить бордюрные пандусы на пешеходном переходе через проезжую часть на пересечении ул. Октябрьская, ул. Мичурина;
- установить бордюрные пандусы на пешеходном переходе через проезд на дворовую территорию между домами по ул. Мичурина, д. 166/168 и ул. Чернышевского, д. 197;
- установить предупреждающие тактильные плиты с усечёнными конусами, расположенными в линейном порядке перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Волжская и ул. Радищева;
- привести в соответствие с требованиями имеющуюся направляющую тактильную плитку перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Волжская и ул. Радищева путём перемещения в соответствии с требованиями на расстояние 0,3 м от кромки проезжей части;
- установить предупреждающие тактильные плиты с усечёнными конусами, расположенными в линейном порядке перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Волжская и ул. Некрасова;
- привести в соответствие с требованиями имеющуюся направляющую тактильную плитку перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Волжская и ул. Некрасова путём перемещения в соответствии с требованиями на расстояние 0,3 м от кромки проезжей части;
- установить предупреждающие тактильные плиты с усечёнными конусами, расположенными в линейном порядке перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Волжская и ул. Комсомольская;
- привести в соответствие с требованиями имеющуюся направляющую тактильную плитку перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Волжская и ул. Комсомольская путём перемещения в соответствии с требованиями на расстояние 0,3 м от кромки проезжей части;
- установить предупреждающие тактильные плиты с усечёнными конусами, расположенными в линейном порядке перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Волжская и ул. Октябрьская;
- привести в соответствие с требованиями имеющуюся направляющую тактильную плитку перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Волжская и ул. Октябрьская путём перемещения в соответствии с требованиями на расстояние 0,3 м от кромки проезжей части;
- установить предупреждающие тактильные плиты с усечёнными конусами, расположенными в линейном порядке перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Октябрьская и ул. Мичурина;
- привести в соответствие с требованиями имеющуюся направляющую тактильную плитку перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Октябрьская и ул. Мичурина путём перемещения в соответствии с требованиями на расстояние 0,3 м от кромки проезжей части;
- установить предупреждающие тактильные плиты с усечёнными конусами, расположенными в линейном порядке перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении ул. Октябрьская, ул. Чернышевского;
- заменить предупреждающую тактильную плитку с квадратными рифами на направляющий указатель с тремя продольными полосами или с шестью продольными полосами, с двумя разнесёнными группами по три продольных полосы каждая на всём протяжении пешеходной зоны от ул. Радищева до ул. Октябрьская;
- оборудовать тактильной полосой обозначения участков безопасного пути следования на всём протяжении пешеходной зоны от ул. Радищева до ул. Октябрьская;
- устранить прерывание направляющей тактильной полосы крышками канализационных люков напротив домов N 32, N 34 по ул. Волжская, обустроив вокруг одиночных препятствий по форме препятствия предупреждающую тактильную полосу с рифами в форме усечённых конусов шириной 0,5 м;
- обозначить тактильными указателями препятствия в виде столбов, малых архитектурных форм, бордюрных ограждений, деревьев на пересечении ул. Соборная и ул. Волжская, напротив д. N 28 по ул. Волжская, пересечении ул. Волжская и ул. Некрасова, пересечении ул. Волжская и ул. Комсомольская, обустроив вокруг одиночных препятствий по форме препятствия предупреждающую тактильную полосу с рифами в форме усечённых конусов шириной 0,5 м,
в соответствии с постановлением от 13.10.2016 N 3084 "О предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проведению работ по обустройству пешеходных зон, велосипедных дорожек, благоустройству территорий прилегающих к пешеходным зонам, созданию парковок", пунктом 2.2.3 соглашения от 22.12.2016 N 010/2016, в гарантийный срок.
Исковое заявление мотивировано выполнением Обществом работ с нарушением требований действующего законодательства в части отсутствия условий для беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп на указанных участках.
Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении иска, поскольку работы выполнены на основании соглашения и проектной документации, предъявленные Комитетом работы не предусмотрены проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, у Общества отсутствовала обязанность по выполнению спорных работ.
Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное проектное предприятие "Институт Саратовгражданпроект" и Прокуратура г. Саратова.
Государственное унитарное проектное предприятие "Институт Саратовгражданпроект" в отзыве на исковое заявление указало, что разрабатывало проектную документацию на выполненные Обществом работы, проектная документация получила положительное заключение госэкспертизы, проектирование велось по общим правилам с допустимыми мероприятиями по доступной среде.
Определением от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано выполнением Обществом работ в соответствии с проектной документацией, разработанной в соответствии с действовавшими нормами и правилами, получившей положительное заключение госэкспертизы, экспертиза судом общей юрисдикции проведена по иным вопросам и на основании норм и правил, не действовавших на момент заключения соглашения, стороны отказались от проведения экспертизы по настоящему делу, выполненные Обществом работы приняты Комитетом без возражений относительно качества работ, бремя содержания объектов после получения результата работ лежит на Комитете.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда первой инстанции от 26.09.2019 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить требования Комитета в полном объёме.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Комитет ссылается на нарушение судами норм материального права.
Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: несоответствие выполненных Обществом работ действующим нормам и правилам установлено судебным актом суда общей юрисдикции на основании судебной экспертизы, Общество несёт ответственность за качество выполненных работ, требования предъявлены в пределах гарантийного срока.
Определением суда округа от 03.03.2020 кассационная жалоба Комитета принята к производству суда. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 15 час. 40 мин. 26.03.2020.
Определением суда округа от 26.03.2020 в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13 час. 30 мин. 21.04.2020.
Определением суда округа от 22.04.2020 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 15 час. 40 мин. 20.05.2020.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией 20.05.2020 в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Комитета, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.10.2016 N 3084 "О предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проведению работ по обустройству пешеходных зон, велосипедных дорожек, благоустройству территорий прилегающих к пешеходным зонам, созданию парковок" на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждено Положение "О предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проведению работ по обустройству пешеходных зон велосипедных дорожек, благоустройству территорий прилегающих к пешеходным зонам, созданию парковок".
22.12.2016 во исполнение указанного постановления между сторонами по делу заключено соглашение N 010/2016, в соответствии с условиями которого Комитет обязуется предоставить Обществу субсидию в целях возмещения затрат за выполнение работ по обустройству пешеходных зон, велосипедных дорожек, благоустройству территорий, прилегающих к пешеходным зонам, созданию парковок, а Общество обязуется принять субсидию, использовать её по назначению, определённому соглашением.
Пунктом 2.2.3 соглашения предусмотрено, что Общество обязуется предоставить гарантию сроком на 5 лет с момента подписания настоящего соглашения на выполненные работы и используемые материалы.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 соглашения размер предоставляемой субсидии определяется в соответствии со сметой (Приложение) и составляет 59 136 013 руб. 33 коп.; предоставление субсидии осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования "Город Саратов".
На подлежащие выполнению работы государственным унитарным проектным предприятием "Институт Саратовгражданпроект" разработана проектная документация, Обществом составлен локальный сметный расчёт на предусмотренную соглашением сумму субсидии.
Государственным автономным учреждением "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" на разработанную проектную документацию дано положительное заключение.
Обществом в период с 14.10.2016 по 01.12.2016 были выполнены работы по обустройству пешеходных зон, велосипедных дорожек, благоустройству территорий, прилегающих к пешеходным зонам, созданию парковок (пешеходная зона по ул. Волжской и бульвар по ул. Октябрьской (от ул. Чернышевского до ул. Волжской), пл. им. Н.Г. Чернышевского.
В соответствии с актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2016 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 01.12.2016 N 1, подписанными уполномоченными лицами, Обществом сданы, а Комитетом приняты выполненные работы согласно смете на общую сумму 59 136 013 руб. 33 коп.
В последующем, в ходе проведения специалистами Комитета социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области обследования объектов инженерной инфраструктуры пешеходной зоны ул. Волжская и ул. Октябрьская г. Саратова было установлено нарушение требований действующего законодательства в части отсутствия условий для беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения.
Так же Прокуратурой г. Саратова в ноябре 2016 года была проведена проверка доводов публикации "Ни одна тактильная плитка на пешеходной Волжской не уложена по ГОСТу", размещённой в сети Интернет.
По фактам выявленных нарушений Прокуратурой в адрес главы муниципального образования "Город Саратов" в ноябре 2016 года внесено соответствующее представление об устранении нарушений.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в ответе на представление указано, что устранение нарушений возможно с наступлением благоприятных погодных условий.
В целях контроля за фактическим устранением выявленных нарушений Прокуратурой в адрес главы администрации муниципального образования "Город Саратов" 17.05.2017 направлено требование о предоставлении информации об устранении нарушений требований Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по благоустройству, ранее выявленные нарушения не устранены.
Данное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" явилось основанием для обращения Прокурора в суд с соответствующими требованиями.
Волжским районным судом г. Саратова рассмотрено дело N 2а-4444/2017 по административному исковому заявлению прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранения нарушений требований закона по созданию условий для беспрепятственного и безопасного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.11.2017 по делу N 2а4444/2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 15.03.2018, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в невыполнении работ по созданию условий для беспрепятственного и безопасного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения по пешеходной зоне улицы Волжская г. Саратова.
Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения условий для беспрепятственного и безопасного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения по пешеходной зоне улицы Волжская г. Саратова с указанием конкретных мероприятий, необходимых для устранения нарушений.
Комитетом в адрес Общества были направлены претензии от 06.12.2017, от 10.04.2019 с требованием устранить выявленные нарушения.
Полагая, что Общество как получатель субсидии, несёт ответственность за качество выполненных работ и использованные материалы, соглашением установлен гарантийный срок на выполненные работы, выполненные Обществом работ не соответствуют действующим нормам и правилам, Комитет обратился в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая предмет заключённого между сторонами по делу соглашения, судебные инстанции правомерно указали, что в части использования полученной субсидии правоотношения сторон по соглашению регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьёй 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В абзаце 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьёй.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Как следует из искового заявления, требования Комитета обусловлены некачественным выполнением Обществом работ, выявленным в пределах гарантийного срока.
Судебными инстанциями установлено, что, как следует из материалов дела, работы по соглашению выполнялись Обществом на основании проектной документации на благоустройство и ремонт пешеходной зоны элементов благоустройства по ул. Волжской, им. Чернышевского Н.Г., бульвара по ул. Октябрьская от ул. Набережная Космонавтов до ул. Волжской, разработанной государственным унитарным проектным предприятием "Институт Саратовгражданпроект".
Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов", вышеуказанного проекта, разработан в соответствии с ГОСТ Р 52875-2007 "Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению", CП 59.13330.2012 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы N 1-460-Э-16/РГЭ-0582-С/02 от 24.10.2016.
Государственное унитарное проектное предприятие "Институт Саратовгражданпроект" в рамках рассмотрения дела пояснила, что на момент разработки проектной документации каких-либо особых условий, пожеланий в виде задания на проектирование или иных исходных документов в части раздела 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" не было, в связи с чем, проектирование велось по общим правилам с допустимыми мероприятиями по доступной среде, согласно действующим нормам и правилам. Предполагалось, что дальнейшее развитие информационной среды для маломобильных групп населения будет происходить по мере насыщения пешеходной зоны предприятиями обслуживания (кафе, магазины и т.д.) за счёт этих предприятий.
Как указано выше, проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы.
Отклоняя доводы Комитета со ссылкой на судебную экспертизу, проведённую в рамках рассмотрения судом общей юрисдикции дела N 2а-4444/2017, суды правомерно указали, что указанная экспертиза была проведена по кругу вопросов, исходя из требований Прокурора, которые были предъявлены к органу местного самоуправления как обязанному лицу (органу), ответственному за соблюдение требований Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ. Предметом экспертизы не являлось установление качества выполненных Обществом работ.
В рамках настоящего дела стороны не воспользовалась предложенным судом правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях выявления нарушений относительно работ, выполненных Обществом.
Предметом экспертизы, результатом которой стало положительное заключение N 64-1-1-3-0049-16 от 29.09.2016, являлась разработанная государственным унитарным проектным предприятием "Институт Саратовгражданпроект" проектная документация и результаты инженерных изысканий.
Представленный в составе указанной проектной документации раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" был выполнен на основании требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3. Проектные решения в части обеспечения возможности самостоятельного передвижения инвалидов и маломобильных групп населения по благоустраиваемой территории разработаны согласно требованиям СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", включённого в утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 перечень национальных стандартов. Проектные решения по размещению тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей, выполнены согласно пункту 4.1.10 СП 59.13330.2012, а также, как указано в текстовой части раздела, ГОСТ Р 56305-2014 (ИСО 23599:2012) "Технические средства помощи слепым и слабовидящим людям", что не противоречит требованиям статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с пунктом 8.3 ГОСТ Р 1.0-2012 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" применение национального стандарта Российской Федерации, действующего в этом качестве межгосударственного стандарта или свода правил может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации.
Согласно проектной документации предупреждающие указатели (согласно п. 2.1 ГОСТ Р 56305-2014) - это указатель, предназначенный надежно обеспечить возможность слепым и слабовидящим людям ориентироваться в пространстве и избегать опасностей, способных нанести вред здоровью, на пути следования на территории и застройке населённых пунктов) размещены в соответствии с п. 3.1.3 ГОСТ Р 56305-2014 на пути передвижения перед источником опасности по его ширине в виде сплошных полос из ярко окрашенной тактильной плитки с конусообразными рифами, ограничивая объединенные зоны источников опасности, которыми являются согласно п. 4.3.4. СП 59.13330.2012 расположенные на пути движения регулярно устанавливаемые фонари наружного освещения, рядовые посадки деревьев, скамьи для сидения, малые формы архитектуры и велосипедная дорожка. При этом, согласно проектным решениям, отдельно стоящие фонари и деревья должны быть размещены в квадратах из тактильной предупредительной плитки с конусообразными рифами.
Проектной документацией также в соответствии с требованиями таблицы 1 ГОСТ Р 52875-2007 "Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования" на приближениях к проезжим частям улиц, пересекающих благоустраиваемую территорию, была предусмотрена укладка тактильной дорожной плитки с продольными рифами, назначением которой является предупреждение о наземном переходе.
При данных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу, что исполненные Обществом проектные решения по разделу "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" соответствовали нормативной документации, действовавшей на момент заключения соглашения и выполнения работ.
Давая оценку заключению судебный экспертизы в рамках дела N 2а-4444/2017, суды обоснованно учли, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался СНиП 35-01-2001 (глава 1. Общая часть настоящего проекта), который был принят 21.10.2015, затем 14.11.2016 и 10.02.2017 в данный СНиП были внесены значительные изменения (свод правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утверждённая приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 N 798/пр).
Судебные инстанции правомерно указали, что проектная документация была подготовлена по нормам СНиП 2015 года, а проверка органами прокуратуры и судебная экспертиза в рамках дела N 2а-4444/2017 проводилась по нормам СНиП, действующим в 2017 году.
При изложенных обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что проект и фактически выполненные работы на момент сдачи выполненных работ соответствовали действовавшим нормам СНиП 35-01-2001", ГОСТ Р 52875- 2007 "Указатели тактильные 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", СП 140.13330.2012 "Городская среда", что свидетельствует о выполнении работ Обществом в соответствии с соглашением на основании проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы.
Судебные инстанции, принимая во внимание отсутствие ходатайств сторон о проведении по делу экспертного исследования на предмет соответствия качеству выполненных работ, установив выполнение работ Обществом в соответствии с нормами и правилами, действовавшими на момент выполнения работ, пришли к законному и обоснованному выводу о недоказанности Комитетом некачественности выполненных Обществом работ и отказали в удовлетворении исковых требований.
Фактически доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалованных судебных актов, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.
При изложенных выше обстоятельствах, судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А57-8896/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи Э.Г. Гильманова
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
