Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-59655/2020, А55-1045/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А55-1045/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алкам"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А55-1045/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл-С" (ИНН 6318120131) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН 6314022655),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл-С" (далее - общество "Торговый Дом Реметалл-С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 08.06.2018 N 07-22/22212560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 221 176 340 рублей, пени в размере 83 964 080 рублей, а также штрафа в размере 23 899 216 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами общество "Торговый Дом Реметалл-С" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Определением суда от 25.12.2019 кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 18.02.2020 на 14 часов 15 минут.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алкам" (далее - общество "Торговый дом "Алкам"), не привлеченное к участию в деле, 17.02.2020 через электронный сервис "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу А55-1045/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обосновании заявленного ходатайства общество "Торговый дом "Алкам" ссылается на то, что принятые по данному делу судебные акты влияют на его права и обязанности, поскольку общество "Торговый дом "Алкам" является мажоритарным учредителем общества "Торговый Дом Реметалл-С".
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, истек 03.02.2020, в то время как кассационная жалоба подана заявителем (в электронном виде) в суд кассационной инстанции 17.02.2020, что подтверждается отчетом о публикации общей информации по делу.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Ни в кассационной жалобе, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не указывает на то, когда обществу "Торговый дом "Алкам" стало известно об обжалуемом судебном акте, когда оно получило возможность с ним ознакомиться и непосредственно по результатам ознакомления узнало о нарушении ее прав и обязанностей.
В связи с этим, а также учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы общества "Торговый дом "Алкам"
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алкам" от 17.02.2020 б/н по делу N А55-1045/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
