Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59646/2020, А06-12197/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А06-12197/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019
по делу N А06-12197/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (ИНН 3025010648, ОГРН 1143025000909) третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (ИНН 3015101984, ОГРН 1143015001030), Назарова Н.И. о взыскании основного долга в сумме 1 124 153,69 рублей и неустойки в сумме 138 571,30 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (далее - ООО "Комплекс-А", ответчик) о взыскании основного долга за тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года, потребленную на общедомовые нужды в сумме 1 123 639,73 рублей, и неустойки в сумме 129 326,15 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Расчетный центр Астрахани" и Назарова Н.И.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по тепловой энергии в сумме 939 881,36 рублей, неустойка в сумме 129 326,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 786 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты в неудовлетворенной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в городе Астрахани: ул.Курская, д. 80, пр.Воробьева, д.7; пр.Воробьева 12; пр.Воробьева, 12, корп.2; ул.Звездная 1/33; ул.Звездная, д.3 корп.1; ул.Звездная, д.3 корп.2; ул.Звездная, д.3, корп.3;ул.Звездная, д.5, корп.1; ул.Краснодарская, д.45;, ул.Кубанская, д.19;, ул.Кубанская, д.23, ул.Кубанская, д.33, корп.1, ул.Южная, д.23, ул.Южная д.23, к.1, ул.М.Луконина, д.12, к.3, ул.Энергетическая, д.19, к.1; ул.Адмиралтейская, д.4, ул.Адмиралтейская, д.6, ул.Бульварная, д.6, ул.Звездная, д.3; ул.Звездная, д.7, элеватор 1; ул.Звездная, д.7, элеватор 2, ул.Бабаевского, д.33, ул.Бульварная, д.4.
В вышеуказанные жилые дома истец в период октябрь-декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды.
Для оплаты отпущенных энергетических ресурсов (тепловой энергии), потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, истец выставил ответчику счета-фактуры, акты к счетам-фактурам.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате отпущенных энергетических ресурсов истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2018 N 161, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФФ), и обоснованно исходили из следующего.
Договор в форме единого документа на предоставление энергоресурса с целью содержания общего имущества многоквартирных домов между сторонами подписан не был.
Между тем, согласно пункту 3 статьи 423 и пункту 1 статьи 539 ГК РФ отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате тепловой энергии (горячая вода) на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленного на общедомовые нужды ресурса.
С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы (кроме тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальных услуг по отоплению), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, включается в плату за содержание жилого помещения.
В данном случае согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды составляет 1 123 639,73 рублей.
Однако представленный истцом расчет является неверным, исходя из следующего.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
При этом положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Следовательно, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.
Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определении от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС18-24912.
Из материалов дела следует, что истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс на ОДН по домам: Звездная, 3; Звездная, 7 элеватор 1 и элеватор 2; Бульварная, 4; Бабаевского, 33 - определена без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму "отрицательного ОДН", образовавшегося в текущем периоде.
Ответчиком применены по этим домам в следующих периодах (в рамках заявленного искового периода) уменьшение объема ресурса на ОДН на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.
При этом по настоящему спору конечным месяцем периода является июль 2018 года.
Исходя из изложенного, нижестоящие суды правомерно приняли контррасчет ответчика, согласно которому за спорный исковой период следует к оплате за потребление горячей воды на ОДН сумма 939 881,36 рублей, с учетом отрицательного сальдо в пользу ответчика на конец периода (июль 2018 года) в сумме -798 139,77 рублей.
Доводы в отношении расчетов ответчика по многоквартирному дому по ул.Бульварная,4 за февраль 2018 года отклоняются как несостоятельные, поскольку за февраль 2018 года сам истец принимал от ответчика донесения с показаниями этого прибора учета.
В пункте 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), установлено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил.
Доказательств, что узел учета перед началом отопительного сезона 2017-2018 года по данному многоквартирному дому не был допущен в эксплуатацию истцом представлено не было.
Таким образом, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по горячему водоснабжению на ОДН в сумме 939 881,36 рублей.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей в размере 129 326,15 рублей за период с 16.11.2017 по 13.10.2018 в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии на основании положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный ответчиком контррасчет, согласно которому сумма пеней составила 153 640,15 рублей, исходя из размера задолженности по ОДН, определенному ответчиком, признан судами математически и методологически правильным.
В данном случае истцом заявлена меньшая сумма, чем указано в контррасчете ответчика. Поскольку за пределы исковых требований суд выходить не вправе, то исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены в сумме 129 326,15 рублей.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А06-12197/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
