Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59630/2020, А57-10438/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А57-10438/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "РасСвет"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020
по делу N А57-10438/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "РасСвет" (ОГРН 1146439000872, ИНН 6439084696) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 53118т от 01.03.2013 за декабрь 2017 года, январь 2018 года, март-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года в размере 1 593 290,89 руб.,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "РасСвет" (далее -ТСЖ "Рассвет") обратилось с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "РасСвет" взыскано 3000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "РасСвет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что сумма издержек, заявленная к возмещению, полностью подтверждена доказательствами понесенных расходов на участие в судебных заседаниях представителя: договором оказания услуг, актом оказания услуг и платежным поручением.
Кроме того, снижая размер судебных расходов, суды не привели мотивов признания их чрезмерными, не указали какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволили бы проверить заявленную ко взысканию сумму. Проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не привела никаких доводов в пользу чрезмерности, не представила доказательства или контрасчет.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 06.05.2019 ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "РасСвет" (далее - ТСЖ "РасСвет") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 53118т от 01.03.2013 за декабрь 2017 года, январь 2018 года, март-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года в размере 1 593 290,89 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 исковое заявление ПАО "Т Плюс" оставлено без рассмотрения.
23.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление от ТСЖ "РасСвет" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В качестве подтверждения понесенных расходов ТСЖ "РасСвет" представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг N 26 от 27.05.2019, акт об оказании услуг от 05.08.2019, выписка по счету за 16.08.2019 об оплате услуг представителя на сумму 15 000 руб.
Возлагая понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя ТСЖ "РасСвет" на ПАО "Т Плюс", суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Оценив представленные доказательства, суды предыдущих инстанций с учетом обстоятельств дела и сложившейся практики рассмотрения аналогичных вопросов признали судебные расходы в общей сумме 15 000 руб. не отвечающими принципам разумности и обоснованности, сочли подлежащими удовлетворению расходы в сумме 3000 руб.
Довод заявителя жалобы относительно того, что единственным критерием для взыскания судебных расходов является их действительность, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций.
В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Чрезмерность расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, является, в силу закона, основанием для уменьшения суммы, взыскиваемой со стороны в пользу лица, понесшего расходы на оплату услуг представителя.
Вопреки утверждениям заявителя жалобы, взыскиваемые расходы снижены судом первой инстанции не произвольно, а в соответствии с обычными для данной категории дел судебными расходами, которые несут стороны по месту рассмотрения дела и, следовательно, по месту фактического оказания услуг.
С учетом конкретных обстоятельств дела суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что требование ТСЖ "РасСвет" о взыскании судебных расходов в заявленном им размере не отвечает принципу разумности и не обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон, в связи с чем правомерно уменьшили размер подлежащих возмещению за счет истца расходов по оплате услуг представителей до 3000 руб.
Принимая во внимание то, что судами предыдущих инстанций исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, принятые по делу судебные акты соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А57-10438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
