Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59610/2020, А55-8964/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А55-8964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019
по делу N А55-8964/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (ОГРН 1036301089505, ИНН 6322028604) о взыскании задолженности по договору снабжения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - ответчик) о взыскании 2 244 125,70 руб., задолженности по договору N 31229ко от 14.10.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что согласно выставленной истцом расчетной ведомости от 31.01.2019 по некоторым домам произошла корректировка за 2018 г. На основании данной расчетной ведомости ответчик произвел корректировку показаний в декабре 2018 г. на сумму 2 244 125,70 руб. в связи с чем считает, что у него отсутствует задолженность за декабрь 2018 года, полагает свои действия соответствующими правилам ведения бухучета.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией N 31229ко от 14.10.2014, в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В соответствии с пунктами 4.3 - 4.6 договора расчеты по договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их истцом в банк ответчика не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой ответчиком в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта 5 рабочих дней и "банковского пробега" 2 рабочих дней.
Расчетным периодом является календарный месяц.
Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства за период октябрь - декабрь 2018 года подал ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате платежные документы на общую сумму 28 764 786,21 руб.: за октябрь 2018 года на сумму 5 883 996,64 руб., за ноябрь 2018 года на сумму 10 401 500,89 руб., за декабрь 2018 года на сумму 12 479 288,68 руб.
Ответчик выставление счетов на указанные суммы, оформление сторонами учетных документов не отрицал.
В свою очередь, ответчик оплатил выставленные счета за октябрь - ноябрь 2018 года в полном объеме, за декабрь 2018 года на сумму 10 235 162,98 руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами.
Возникшие разногласия послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поданную тепловую энергию.
Правомерность выставленного истцом к оплате объема поставленной тепловой энергии подтверждена расчетом количества и стоимости потребления с ведомостями за исковой период, счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии за исковой период, справкой по расчетам с потребителем за исковой период, актом сверки.
Сторонами совместно установлено, что за весь 2018 год объем тепловой энергии, представленной для оплаты, завышен на величину, соответствующую сумме иска.
Ответчик считает, что данный объем должен быть исключен из оплаты за декабрь 2018 года.
Истец, не отрицая установление завышенного объема тепловой энергии, его объем и стоимость, указал, что он не может быть учтен за декабрь 2018 года, поскольку переплата сложилась за весь 2018 год и не отражает объема и стоимости тепловой энергии поставленной истцом в декабре 2018 года.
Объем и стоимость энергии поставленной в декабре 2018 года соответствует счетам, выставленным истцом за декабрь 2018 года.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считая их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что корректировка объема и стоимости поставленной в 2018 году ответчику тепловой энергии исключает взыскание задолженности, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами сложился деловой обычай осуществлять сверку расчетов за предыдущий год до 15 января года текущего. Сложившееся сальдо расчетов корректируется путем уменьшения (увеличения) объема и стоимости тепловой энергии за январь месяц текущего года. В данном случае, стороны поступали так и 2018 и в 2019 годах.
Истец подтвердил согласованную с ответчиком корректировку объема и стоимости поставленной в 2018 году ответчику тепловой энергии в сторону уменьшения, но указал, что корректировка уже прошла в январе 2019 года.
В результате корректировки истец выставил ответчику счет за январь 2019 года на оплату поставленной в январе 2019 теплоэнергии уменьшенный за вычетом корректировки 2018 года.
В подтверждение своего довода истец представил суду ведомость потребления тепловой энергии, теплоносителя за январь 2019 года, из которой следует, что по ряду домов произведена корректировка потребленной энергии и ее стоимости в сторону уменьшения.
Представитель ответчика довод истца не опроверг, подтвердил, что за январь 2019 года истец действительно предъявил к оплате указанную в ведомости итоговую сумму, то есть скорректированную на согласованный сторонами установленный завышенный объем тепловой энергии представленной для оплаты в 2018 году.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный ответчиком завышенный объем тепловой энергии скорректирован в январе 2019 года, а следовательно, выставленный истцом счет за декабрь 2018 года подлежит оплате в заявленном размере.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А55-8964/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
