Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-59604/2020, А55-1728/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А55-1728/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Николаевой Н.Н., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019
по делу N А55-1728/2019
по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Созидатель" к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НОВОГРАДСЕРВИС", Майоров Иван Юрьевич, Николаев Владислав Геннадьевич, Смородин Альберт Николаевич,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Созидатель" (далее - ТСН "Созидатель", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", ответчик) о взыскании 167 911,87 руб., в том числе 154 440,68 руб. - неосновательного обогащения, 13 471,19 руб. - процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 31.07.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя жалобы состоят в том, что факт сбережения ответчиком денежных средств не доказан, документально не подтвержден, в том числе, не учтено информирование ответчиком собственников о возврате неизрасходованных денежных средств путем указания соответствующих сведений на оборотной стороне квитанций.
Подробно мотивы обжалования судебных актов изложены в кассационной жалобе.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили; отзыв не представили; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, ,Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения 20.10.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 18А, принятия решения об избрании способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) товариществом собственников недвижимости, расторжения договора управления с ОАО "ЖУК", 01.12.2017 между ООО "Аврора" и товариществом собственников недвижимости "Созидатель" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2017 N П/18А/2017.
По результатам общего собрания членов ТСН "Созидатель" принято решение расторжения договора управления МКД с управляющей организацией ООО "Аврора" с 30.06.2018, заключения договора с управляющей организацией ООО "Новоградсервис", определено ТСН "Созидатель" в качестве уполномоченного лица для урегулирования вопроса по истребованию (взысканию) задолженности с ООО "Аврора" перед собственниками помещений МКД N 18А по ул. Пирогова по статье "текущий ремонт".
Изложенное послужило основанием обращения истца в суд за взысканием неизрасходованных денежных средств по статье "текущий ремонт" за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 в размере 154 440,68 руб., уплата которых производилась исходя из произведения площади помещений многоквартирного дома (2 119,4) и тарифа на текущий ремонт, установленного собственниками помещений в протоколе N 1 от 20.10.2017 (10,41 руб./м?).
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, суд двух инстанций правомерно исходил из доказательств уплаты (взноса) собственниками данных денежных средств ответчику и отсутствия документов, подтверждающих выполнение и оплату работ по целевому назначению (текущий ремонт многоквартирного дома) за спорный период, а следовательно, доказанности факта приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств, внесенных собственниками на текущий ремонт), не возвращенных собственника.
Судом проверены повторяемые в кассационной жалобе доводы о том, что денежные средства по статье "текущий ремонт" в полном объеме возвращены непосредственно собственникам помещений МКД N 18А по ул. Пирогова в г. Новокуйбышевск, путем перерасчета платы в последней квитанции. Суд исходил из отсутствия доказательств получения собственниками указанных квитанций, а также возврата денежных средств, в связи с чем обоснованно не принял во внимание внутренние документы ответчика - сводную ведомость за июль 2018 года, отчет о выполнении обязательств по текущему ремонту общего имущества МКД.
Довод заявителя кассационной жалобы, настаивающего на обратном, не учитывает, что сам по себе перерасчет не может свидетельствовать о возврате денежных средств, поскольку зачет этих средств в счет иных обязательств жильцов невозможен ввиду целевого характера этих средств, и невозможен в счет будущих периодов ввиду прекращения договора управления с ответчиком.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, судом двух инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А55-1728/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.Н. Николаева
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
