Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2020 года №Ф06-59597/2020, А55-11011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А55-11011/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019
по делу N А55-11011/2017
по заявлению конкурсного управляющего Гасановой Н.В. к Шауро (Чултун) Олесе Сергеевне о признании недействительными сделками по делу N А55-11011/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис", (ИНН 6321345135, ОГРН 1146320007591),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО УК "Жилкомсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения от 15.10.2018) о признании недействительных сделок, в которой просила признать недействительную сделку - банковские операции по перечислению денежных средств в пользу Чунтул Олеси Сергеевны на общую сумму 3 055 500 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чунтул О.С. денежные средства в размере 3 055 500 руб.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления ООО "ТрансТехСтрой". Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, привлек к участию в деле ООО "ТрансТехСтрой".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 признаны недействительными сделки - банковские операции по перечислению денежных средств в пользу Чунтул О.С. на общую сумму 3 055 500 руб. С Чунтул О.С. взысканы денежные средства в размере 3 055 500 руб. в пользу ООО Управляющая компания "Жилкомсервис".
Не согласившись с указанным определением, Шауро (Чунтул О.С.) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 апелляционная жалоба Шауро (Чунтул О.С.) принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.10.2019.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 конкурсный управляющий должником Гасанова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просила его отменить, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принятии ее к производству.
Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Частью 1 статьи 290 АПК РФ предусмотрена подача жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом.
Часть 5 статьи 117 АПК РФ предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, но не о его восстановлении.
В статье 261 АПК РФ, регулирующей вопросы принятия апелляционной жалобы к производству, возможность обжалования определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству не предусмотрена.
При этом обжалуемое определение от 20.08.2019 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее принятии судом к производству не препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ данная жалоба подлежит возврату заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны по делу N А55-11011/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.П. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка