Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2020 года №Ф06-59583/2020, А65-12076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А65-12076/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технострой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
по делу N А65-12076/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1151644002157, ИНН 1644052634) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" (ОГРН 1051689010240, ИНН 1645019661) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А65-12076/2019.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения до 11.03.2020 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
По истечении установленного судом срока, заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации информации (дата публикации 18.02.2020 16:43:53 МСК).
Судебная корреспонденция с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно направлена в адрес ООО "Технострой" посредством почтовой связи по адресу, указанному в кассационной жалобе и исковом заявлении (423458, РТ, г. Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д. 45Б), что подтверждается распечаткой из ИПС "Кодекс".
Данный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Вместе с тем указанная судебная корреспонденция не была вручена заявителю ввиду истечения срока ее хранения, о чем свидетельствует поступивший в суд почтовый конверт с отметками отделения почтовой связи (почтовый идентификатор номер 42100043696621).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеназванных правовых норм, а также в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащего уведомления судом заявителя кассационной жалобы о процессуальном статусе этой жалобы.
На возвращенном в суд конверте (почтовый идентификатор номер 42100043696621) имеются отметки отделения почтовой связи в виде дат, свидетельствующие об извещении о поступившей в отделение почтовой связи корреспонденции.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также к выводу о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении от 17.02.2020 срок (до 11.03.2020) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством электронного ресурса "МойАрбитр" на момент вынесения настоящего определения отсутствует).
Определением от 17.02.2020 судом кассационной инстанции разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Технострой" является подателем кассационной жалобы, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.
Между тем, заявитель, обратившись в суд с кассационной жалобой, не только не обеспечил получение поступившей в его адрес почтовой корреспонденции, но и не предпринял необходимых и достаточных мер, направленных к получению доступной информации о статусе жалобы, в том числе, не воспользовался информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 39 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Технострой" подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" от 09.02.2020 (б/н) по делу N А65-12076/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка