Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2020 года №Ф06-59583/2020, А65-12076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А65-12076/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А65-12076/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1151644002157, ИНН 1644052634) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" (ОГРН 1051689010240, ИНН 1645019661) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявдением к обществу с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" (далее - ООО "Электронефтегаз") о взыскании 3 079 520,22 руб. долга и 48 386,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь, ООО "Электронефтегаз" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Технострой" 800 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатым арбитражным апелляционным суда от 13.12.2019, в удовлетворении иска ООО "Технострой" отказано.
Встречный иск удовлетворен. С ООО "Технострой" в пользу ООО "Электронефтегаз" взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения и 19 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
С ООО "Технострой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 640 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Технострой" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Определением от 12.03.2020 суд возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены.
ООО "Технострой" повторно обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу этой кассационной жалобы (направлено заявителем по почте 10.04.2020).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2020 в удовлетворении ООО "Технострой" ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.
Указывая на неправомерность вынесенного судом определения о возвращении кассационной жалобы, ООО "Технострой" в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 23.04.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановления Одиннадцатым арбитражным апелляционным суда от 13.12.2019 по настоящему делу истек 13.02.2020. Кассационная жалоба повторно направлена ООО "Технострой" в суд первой инстанции по почте 10.04.2020, то есть за пределами указанного срока на обжалование, при этом Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование причины пропуска данного срока, ООО "Технострой" ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана своевременно - 09.02.2020, однако определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 оставлена без движения до 11.03.2020 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ
Как указывает заявитель, необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были загружены 20.02.2020 на сайт https://kad.arbitr.ru/, однако не были получены судом по причине технической ошибки.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств направления документов в электронном виде на сайт https://kad.arbitr.ru/ ООО "Технострой". При этом судом кассационной инстанции было установлено, что по данным систем "Мой арбитр", "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) по состоянию на 20.02.2020 и в поздние даты в электронном виде от ООО "Технострой" ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении без движения кассационной жалобы не поступали, сведения об отклонении направленных документов с указанием причин отказа в принятии в информационной системе арбитражных судов также не содержится.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по указанному основанию судебная коллегия кассационной инстанции считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ООО "Технострой" просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы от 23.04.2020, не соглашаясь с отказом суда в признании причин пропуска срока уважительными, ссылаясь при этом на обстоятельства, связанные с возвращением первичной кассационной жалобы.
Между тем, сам факт возвращения определением от 12.03.2020 ранее поданной кассационной жалобы согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ (ввиду неустранения в срок, установленный определением от 17.02.2020, обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) ООО "Технострой" не ставится под сомнение. Определение от 12.03.2020 в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ, в арбитражный суд кассационной инстанции не обжаловалось.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-12076/2019 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" ? без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка