Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59560/2020, А12-29101/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А12-29101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Баранова И.А., доверенность от 30.12.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019
по делу N А12-29101/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тяга" к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тяга" (далее - ООО "Тяга", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, управление, налоговый орган), выразившихся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Тяга" от 26.06.2019 N 53, отказе в рассмотрении жалобы ООО "Тяга" от 26.07.2019 на вступившее в законную силу решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, инспекция) от 21.05.2019 N 10-25/4 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, обязании УФНС России по Волгоградской области рассмотреть поданные обществом жалобы по существу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 оставлено без изменения.
Инспекция, управление не согласились с указанными судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Тяга" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правомерности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
Инспекцией 21.05.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 10-25/4 о привлечении ООО "Тяга" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 1 192 256 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 19 312 749 руб., начислены пени в сумме 4 642 519 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество направило в инспекцию жалобу от 11.06.2019 N 57, при этом ошибочно адресовало её руководителю инспекции, а не УФНС по Волгоградской области.
Письмом от 13.06.2019 N 58 общество просило инспекцию оставить жалобу без рассмотрения как ошибочно направленную в инспекцию.
Письмом от 17.06.2019 инспекция направила апелляционную жалобу общества от 11.06.2019 N 57 и письмо ООО "Тяга" от 13.06.2019 N 58 в УФНС по Волгоградской области.
Управление посчитало, что указанная жалоба общества является апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ оставило апелляционную жалобу заявителя от 11.06.2019 N 57 без рассмотрения в связи с ее отзывом, о чем сообщило заявителю письмом от 19.06.2019 N 07-11/14978@.
26.06.2019 ООО "Тяга" подало апелляционную жалобу на решение от 21.05.2019 N 10-25/4 в УФНС по Волгоградской области.
Данная апелляционная жалоба общества оставлена УФНС по Волгоградской области без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 139.3 НК РФ, о чем заявителю сообщено письмами от 15.07.2019 N 07- 11/17557@, от 22.07.2019 N 07-11/18118.
26.07.2019 ООО "Тяга" подало в управление жалобу на вступившее в законную силу решение инспекции от 21.05.2019 N 10- 25/4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ.
Управление оставило указанную жалобу без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, о чем сообщило обществу письмом от 06.08.2019 N 07-11/19449@.
Общество, полагая, что действия управления, выразившиеся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Тяга" от 26.06.2019 N 53, отказе в рассмотрении жалобы ООО "Тяга" от 26.07.2019, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно абзацу 3 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Пунктом 7 статьи 138 НК РФ установлено, что лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу. Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.
На основании пункта 1 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, в соответствии с которым решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия. В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.
На основании пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что:
1) жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу;
2) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;
3) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части;
4) ранее подана жалоба по тем же основаниям;
5) до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 139.3 НК РФ оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.
Из изложенного следует, что предусмотренный статьей 138 НК РФ порядок урегулирования спора с налоговым органом во внесудебном порядке фактически включает в себя две самостоятельные процедуры обжалования: апелляционное обжалование (статья 139.1 НК РФ) и обжалование вступивших в законную силу решений (статья 139 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 138 НК РФ предусмотрена возможность повторного обращения с жалобой (апелляционной жалобой) в сроки, установленные главой 19 НК РФ для подачи соответствующей жалобы.
Таким образом, установленные абзацем 2 пункта 7 статьи 138 НК РФ последствия отзыва жалобы (апелляционной жалобы), лишающие лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям, касаются только той процедуры обжалования, в рамках которой заявитель отозвал соответствующую жалобу, и только в том случае, если повторная жалоба подана по тем же основаниям.
Обращение с жалобой в рамках иной процедуры, а также по отличным от ранее заявлявшихся оснований не приводит к утрате права на обжалование в порядке главы 19 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению статья 139.3 НК РФ, устанавливающая основания и порядок оставления жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.
Следовательно, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ основание для оставления жалобы без рассмотрения (поступление до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, заявления об отзыве жалобы полностью или в части), подлежит применению с учетом пунктов 6, 7 статьи 138 НК РФ.
В силу пункта 7 статьи 138 НК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу и затем отозвавшее ее, лишается права на повторную подачу апелляционной жалобы, порядок подачи и рассмотрения которой установлен статьей 139.1 НК РФ, но не может быть лишено права на обращение с жалобой в рамках иной процедуры - обжалования вступившего в законную силу решения, так как отказ от жалобы на вступившее в силу решение им не заявлялся, а жалоба на вступившее в силу решение не является повторной по отношению к апелляционной жалобе.
В данном случае, поскольку обществом заявлен отказ именно от апелляционной жалобы, а впоследствии подана жалоба на вступившее в силу решение налогового органа, не являющаяся повторной по отношению к первоначально поданной апелляционной жалобе, у Управления отсутствовали основания для оставления жалобы общества от 26.07.2019 без рассмотрения.
Как верно указали суды, в жалобе от 11.06.2019, которую общество отозвало, и в апелляционной жалобе от 26.06.2019, которую налоговый орган оставил без рассмотрения, заявителем были указаны различные основания обжалования:
в первоначальной жалобе заявителем кратко указано на наличие ошибок инспекции при подсчете транспортных средств общества,
в повторной жалобе заявителем изложено подробное обоснование мотивов несогласия с оспариваемым решением, как в части неверного подсчета транспортных средств (указанное основание дополнено новыми объяснениями заявителя об обстоятельствах использования части транспортных средств не в целях предпринимательской деятельности; владении транспортными средствами другими лицами), так и в части несогласия с расчетами налогового органа по начислению НДС, налога на прибыль, НДФЛ, неприменению налоговых вычетов, неправильном определении налогооблагаемой базы и занижением суммы расходов юридического лица.
Таким образом, указанные жалобы общества содержат различные основания обжалования.
Суды правомерно отметили, что под основаниями обжалования понимают не требование заявителя, а обоснование заявленного требования фактическими обстоятельствами, на которые заявитель жалобы ссылается, мотивируя свое требование.
Суд кассационной инстанции также соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами судов о том, что оспариваемые действия налогового органа, выразившееся в оставлении жалоб общества без рассмотрения, существенно нарушают права заявителя на обжалование как в вышестоящий налоговый орган, так препятствуют реализации обществом процедуры судебного обжалования решения инспекции, о чем обществу указано в определении об оставлении заявления без движения от 19.09.2019 по делу N А12-34194/2019.
Между тем, досудебный порядок урегулирования спора создает гарантии принятия налоговым органом обоснованного и законного решения, соблюдения прав налогоплательщиков, в силу чего недопустимо формальное отношение к данному правовому механизму.
С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о нарушении Управлением положений статьей 138, 139.3 НК РФ.
Положенные в основу кассационных жалоб доводы управления, инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А12-29101/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф.Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
