Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2020 года №Ф06-59542/2020, А65-26056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А65-26056/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Савкиной М.А., Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" - Полунина А.Э. доверенность от 28.12.2019, Бикбулатова К.Ф. доверенность от 12.02.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по делу N А65-26056/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об отмене постановления от 15.08.2019 N 51 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" (далее - ООО "ТАИФ-НК АЗС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) об отмене постановления от 15.08.2019 N 51 по делу об административном правонарушении, которым ООО "ТАИФ-НК АЗС" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.08.2019 N 51 о привлечении ООО "ТАИФ-НК АЗС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТАИФ-НК АЗС".
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу ПМТУ Росстандарта просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе и рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 произведена замена судьи Мосунова С.В., рассматривающего настоящее дело, на судью Савкину М.А.
В судебное заседание 09.06.2020 явился представитель ООО "ТАИФ-НК АЗС", дал пояснения.
В судебном заседании 09.06.20201 был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 16.06.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
По делу оспаривается постановление Управления о привлечении ООО "Таиф-НК АЗС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.42.1 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 00 рублей.
Основанием для вынесения данного постановления явилось выявление факта несоответствия реализованного обществом в период с 11 по 16 апреля 2019 года на АЗС N 261, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район ( далее - АЗС N 261), дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) (далее - дизельное топливо) требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (принят решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826) по показателю "предельная температура фильтруемого дизельного топлива межсезонного".
Согласно результатам протоколов испытаний ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 26.04.2019 N 519563/1 и N 519563/2, проведенных по инициативе административного органа, предельная температура фильтруемости спорного дизельного топлива составила -10 °С (резервуар N 3) и -11 °С (резервуар N 4) при норме для соответствующего дизельного топлива -15 °С.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене вынесенного начальником отдела ПМТУ Росстандарта в Удмуртской Республике и прекращении производства по делу.
При этом, заявитель ставит под сомнение результаты протоколов испытаний Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" (далее - испытательный центр "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ"), проведенных по инициативе административного органа; ссылается на паспорт качества НПЗ ОАО "ТАИФ-НК" от 11.04.2019 N 29574, выданный испытательной лабораторией НПЗ ОАО "ТАИФ-НК", а также на протоколы испытаний испытательной лаборатории аккредитованной экспертной организации ООО "Ресурс-Аудит" от 29.07.2019 N 440/12/4 и N 441/11/4.
Арбитражный суд Республики Татарстан посчитал, что доказательств, достоверно указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, равно как и вины общества в его совершении, административным органом не представлено и удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция, повторно проверив законность вынесенного административным органом постановления в совокупности с представленными сторонами доказательствами, отменила решение нижестоящего суда.
В кассационной жалобе ООО "Таиф-НК АЗС" настаивает на своей позиции, указывая на правильность выводов суда первой инстанции и отсутствия оснований для пересмотра решения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований ТР ТС 013/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826. Объектами ТР ТС 013/2011 являются, в том числе, автомобильный бензин, дизельное и судовое топливо.
В приложении N 3 ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива. Согласно пункту 4.4. Приложения 3 ТР ТС 013/2011, дизельное топливо должно соответствовать требованиям ТР ТС 013/2011, для межсезонного дизельного топлива экологического класса К5 предельная температура фильтруемости должна быть не выше минус 15 °С.
На АЗС N 261 административным органом установлено, что предельная температура фильтруемости спорного дизельного топлива составила -10 °С (резервуар N 3) и -11 °С (резервуар N 4) при норме для соответствующего дизельного топлива -15 °С.
В опровержение выводов проверяющих заявитель представил протоколы испытаний испытательной лаборатории аккредитованной экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Аудит" (далее - ООО "Ресурс-Аудит") от 29.07.2019 N 440/12/4 и N 441/11/4, согласно которым предельная температура фильтруемости арбитражной пробы дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) 1N 1/4 с резервуара N 3 АЗС N 261, отобранной 16.04.2019, составляет минус 15 °С.
В соответствии с протоколом испытаний от 29.07.2019 N 440/12/4, выданным испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", предельная температура фильтруемости арбитражной пробы дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) N 12/4 с резервуара N 4 АЗС N 261, отобранной 16.04.2019 составляет минус 16 °С.
Представленные обществом доказательства, по мнению суда первой инстанции, подтверждают качественность спорной продукции. Суд также принял во внимание паспорт качества НПЗ ОАО "ТАИФ-НК" N 29574 от 11.04.2019, выданный испытательной лабораторией НПЗ ОАО "ТАИФ-НК".
Апелляционная инстанция в полном объеме исследовав представленные сторонами доказательства, установив, что
- испытания образцов (проб) дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс Аудит" проведены по истечении срока хранения этих образцов (проб);
- выбор испытательной лаборатории нефтепродуктов для проведения арбитражного анализа арбитражных проб дизельного топлива произведен обществом без согласования с представителями отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта;
- доказательств, свидетельствующих о некомпетентности испытательного центра "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" при проведении испытаний дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), не имеется;
- доказательства нарушения испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" методов испытаний, требований к испытательному оборудованию и средствам измерений, используемых при испытаниях, отсутствуют, пришел к выводу о том, что протоколы испытаний ООО "Ресурс-Аудит" от 29.07.2019 N 440/12/4, 441/11/4 образцов (проб) дизельного топлива, выданные испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", являются ненадлежащими (недопустимыми) доказательствами по делу и не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Оспаривая выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии у ООО "Ресурс Аудит" аккредитации на проведение лабораторных исследований отобранных образцов, ООО "ТАИФ-НК АЗС" прилагает приложение к аттестату аккредитации ООО "Ресурс Аудит" N РОСС RU.0001.515232, подписанное заместителем руководителя Федеральной службы по аккредитации.
Между тем, как указывает административный орган в своем постановлении, испытательная лаборатория нефтепродуктов ООО "Ресурс Аудит" (ИНН 1616011386) не аккредитована на проведение испытаний дизельного топлива на соответствие ТР ТС 013/2011 и отсутствует Национальной части Единого реестра аккредитованных лиц. В актуализированной области аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс Аудит" отсутствует информация о кодах ОКПД 2 и кодах ТН ВЭД ЕАЭС, что является дополнительным подтверждением того, что испытательная лаборатория данного общества не аккредитована на проведение испытаний дизельного топлива на соответствие ТР ТС 013/2011. В протоколах испытаний от 29.07.2019 N 440/12/4, 441/11/4, выданных ООО "Ресурс Аудит" информация о проведении испытаний дизельного топлива на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011 также отсутствует. Данная информация получена на сайте Федеральной службы аккредитации по адресу https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/2505/.
Также обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу представленные заявителем протоколы испытаний от 11.04.2019 N 36-36/19-у, 37-37/19-у, выданные лабораторией ООО "ТАИФ-НК АЗС", поскольку в них отсутствует информация, позволяющая идентифицировать лабораторию.
В указанных протоколах испытаний имеется информация об испытаниях нефтепродуктов - автомобильного бензина и дизельного топлива, в том числе дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), на соответствие требованиям ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009), однако, отсутствует информация об испытаниях автомобильного бензина и дизельного топлива, в том числе дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е?К5) на соответствие требованиям TP ТС 013/2011.
Еще одним нарушением требований пункта 3.2 TP ТС 013/2011 является то, что протоколы испытаний предназначены только для служебного пользования, то есть имеют статус ограниченного доступа, тогда как согласно положениям TP ТС 013/2011, наряду с предъявлением копии документа о качестве (паспорта) топлива, при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о соответствии топлива требованиям TP ТС 013/2011.
Кроме того, исходя из информации, имеющейся в Едином реестре аккредитованных лиц на официальном Интернет-сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://pub.fsa.gov.ru/ral, лаборатория ООО "ТАИФ-НК АЗС" не аккредитована на проведение испытаний нефтепродуктов, в том числе на проведение испытаний дизельного топлива.
Не принимается довод кассационной жалобы относительно отказа административным органом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в испытательной лаборатории ООО "Ресурс-Аудит".
Давая оценку данному доводу, суд апелляционной инстанции поддержал позицию Управления не только по причине отсутствии надлежащей аккредитации у ООО "Ресурс-Аудит", но и непредоставлением заявителем доказательства нарушения испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" при проведении испытаний дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), доказательств нарушения методов испытаний, нарушения требований к испытательному оборудованию и средствам измерений, используемых при испытаниях.
Кроме того, в обоснование отказа административный орган сослался на испытание образцов (проб) дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс Аудит" по истечении срока хранения этих образцов (проб), с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда первой инстанции о том, что паспорт продукции от 11.04.2019 N 29574 подтверждает соответствие качества дизельного топлива, отобранного на АЗС N 261 ООО "ТАИФ-НК АЗС" 16.04.2019, требованиям TP ТС 013/2011, признан судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку указанный паспорт свидетельствует о соответствии требованиям TP ТС 013/2011 дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), отпущенного с завода - ОАО "ТАИФ-НК" 11.04.2019, а не дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), находящегося в резервуарах N 3, 4 АЗС N 261 ООО "ТАИФ-НК АЗС.
Довод заявителя жалобы относительно неправомерного применения к спорным правоотношениям положения Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 231, предусматривающей выбор испытательной лаборатории нефтепродуктов для проведения арбитражного анализа арбитражных проб дизельного топлива с обязательным согласованием с представителями отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта, не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании всех представленных доказательств в совокупности, подтверждающих несоответствие дизельного топлива требованиям технического регламента.
При таких обстоятельствах, установив, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению требований технического регламента TP ТС 013/2011 TP ТС 013/2011 TP ТС 013/2011, предъявляемых к качеству реализуемого дизельного топлива, суд апелляционной инстанции, согласился с доводами административного органа о доказанности материалами дела, как события, так и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Общество также оспаривает действия должностного лица по составлению по результатам проверки протоколов об административном правонарушении, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.
Между тем составление протокола об административном правонарушении представляет собой одно из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы. Сам протокол является доказательством, которое исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности (статья 28.2 КоАП РФ).
Принятое решение отражается в постановлении по делу об административном правонарушении, которое оспаривается в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 30.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы о том, что постановление вынесено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречат требованиям закона.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТАИФ-НК АЗС" за совершение правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ возбужденное протоколом об административном правонарушении от 02.07.2019 N 46, было рассмотрено начальником отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта Овчаренко К.Г. в соответствие с подпунктом 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ.
Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не выявлено, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административного правонарушения заявитель был своевременно уведомлен; срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, судебная коллегия кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, не находит оснований для переоценки доказательств, установленных судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А65-26056/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи М.А.Савкина
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка