Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-59537/2020, А65-25164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А65-25164/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца до перерыва - Донцовой А.В. (доверенность от 03.12.2019),
ответчика 1 до перерыва - Кошенковой М.Э. (доверенность от 28.04.2020),
ответчика 2 до и после перерыва - Хайруллиной Г.В. (доверенность от 14.05.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019
по делу N А65-25164/2019
по иску акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290), к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) о взыскании задолженности, третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец, "Татэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ответчик 1, ФКУ ИК-5 УФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ответчик 2, ФСИН России) о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России, а при недостаточности у него имущества с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 2 792 859,26 руб.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 04.12.2019), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, принят отказ от исковых требований в части взыскания неустойки. Исковые требования удовлетворены. С ФКУ ИК-5 УФСИН России, а при недостаточности средств - с ФСИН России в пользу АО "Татэнергосбыт" взыскана задолженность за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 2 792 859,26 руб. и 36 964 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 218 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ФСИН России.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что учреждение намеренно желало уклониться от исполнения контракта, и предпринимало для этого какие - либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от учреждения, привело к нарушению сроков исполнения. Указывает, что ФСИН России неправомерно привлечено к участию в деле в качестве соответчика с учетом положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.06.2020 до 16 часов 20 минут.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Татэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России заключен договор энергоснабжения от 14.02.2017 N 2800 Э, в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.1 которого истец обязался поставлять электроэнергию в точки поставки в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств (энергоустановок) ответчика в пределах величины максимальной мощности, а ответчик - принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора и контракта приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии (мощности) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку истца.
В соответствии с пунктом 6.5 договора потребитель оплачивает стоимость электроэнергии (мощности) в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до десятого числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 9.5 договора документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ЗАО "Такснет", обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота). Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу, и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.
Пунктом 9.7. договора стороны предусмотрели, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя.
За период с 01.06.2019 по 31.06.2019 истцом ответчику 1 была поставлена электрическая энергия.
Обязательства по оплате поставленной электрической энергии на общую сумму 2 792 859,26 руб. первым ответчиком исполнены не были.
Направленная истцом в адрес ответчика 1 претензия от 19.07.2019 N 116/28000Э об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение абонентом обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310, 123.21, 123.22, 125, 399, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона об электроэнергетике от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, и, установив факт поставки электрической энергии в спорный период и отсутствие доказательств оплаты потребленной в указанный период электрической энергии в заявленном размере, пришли к выводу о правомерности и обоснованности требований.
Довод заявителя жалобы о несогласии с взысканием денежных средств в субсидиарном порядке с ФСИН России, не может быть признан обоснованным.
Как следует из пунктов 1-3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.
В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
Согласно уставу Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как установлено судами, собственником имущества основного должника - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" является Российская Федерация.
При этом согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, судами правильно установлено, что собственником имущества основного должника является Российская Федерация, а ФСИН является главным распорядителем средств бюджета.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили в качестве субсидиарного должника Федеральную службу исполнения наказаний.
Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13) кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.
Вместе с тем, положениями названного пункта постановления Пленума N 13 установлено, что в случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
С учетом изложенного, суд округа полагает возможным откорректировать формулировку резолютивной части решения суда с учетом того, что суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, и правильно применив статьи 123.21, 123.22, 399 ГК РФ, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правомерно признали возможным предъявление требований к ФСИН России, как субсидиарному должнику, и указать на взыскание суммы задолженности порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан".
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А65-25164/2019 оставить без изменения, изложив четвертый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 по делу N А65-25164/2019 в следующей редакции:
"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479), в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), задолженность за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 2 792 859 руб. 26 коп. и 36 964 руб. расходов по оплате государственной пошлины".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
