Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59525/2020, А72-6940/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А72-6940/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Карповой Н.Н., доверенность от 31.01.2020,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019
по делу N А72-6940/2019
по заявлению акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала АО "Почта России" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП "Почта России"), г. Ульяновск, к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам ГУ МЧС России по Ульяновской области о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - Почта России) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления МЧС России по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам ГУ МЧС России по Ульяновской области (далее - управление) от 10.08.2018 N 42/1/39 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Почта России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Почты России, осуществляющей деятельность в отделениях почты, расположенных в Вешкаймском районе, с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 17.08.2017 N 26/1/8.
По результатам проверки составлен акт от 10.08.2018 N 42, на основании которого заявителю выдано предписание от 10.08.2018 N 42/1/39 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения - 20.03.2019.
Проведенной проверкой выявлено невыполнение заявителем предписания управления от 17.08.2017 N 26/1/8, а именно, помещения отделения почты по адресу: Вешкаймский район, с. Старое Погорелово, ул. Центральная, д. 85; с. Нижняя Туарма, ул. Клубная, д. 19; р.п. Чуфарово, ул. Железной дивизии, д 57 не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической пожарной сигнализацией); не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.) способы оповещения); помещения отделения почты по адресу: Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, ул. Назарова, д. 43 не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической пожарной сигнализацией); не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.), световые оповещатели "Выход" способы оповещения).
Тем самым нарушены требования части 4 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6, части 10 статьи 83, части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; - прил. А п. А4; табл. А3 п. 38 Свода правил СП 5.13130.2009; - гл.7 табл. 2 п.12 СП 3.13130.2009; - п.4, табл. 3 п. 38, табл. 1 п. 9 НПБ 110-03; -п. 5.1, табл. 2 п. 1 НПБ 104-03.
Не согласившись с указанным предписанием, Почта России обратилось в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения настоящего дела управлением принято решение от 12.09.2019 об исключении из оспариваемого предписания пунктов N 3, 4 в связи с тем, что по состоянию на 11.09.2019 отделение Почты России по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Мордовский Белый Ключ, ул. Молодежная, д. 1 отсутствует, здание по указанному адресу не эксплуатируется.
Как установили суды, в рассматриваемом случае заявитель не оспаривает наличие указанных в предписании нарушений, однако указывает на то, что объекты Почты России построены и введены в эксплуатацию до введения требований о необходимости оборудования зданий автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в силу чего данные требования к указанным объектам неприменимы.
В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).
Статьей 5 названного закона установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технически регламентах (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ).
В соответствии с пунктом 38 статьи 2 Закона N 123-ФЗ система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста. В силу статьи 54 Закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты собственник (в данном случае, владелец зданий - Почта России) обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.
При этом НПБ 110-03 предусматривают требования об оборудования объектов защиты - зданий, а также частей зданий - автоматической пожарной сигнализацией (АУПС), в том числе зданий общественного и административно-бытового назначения (п. 9 табл. 1), к которым МЧС правомерно отнесла отделения почтовой связи, а НПБ 104-03 определяют перечень зданий и сооружений, подлежащих оснащению системами оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах, в том числе предприятия бытового обслуживания и торговли (п. 1 табл. 2), к которым административный орган также отнес отделения почтовой связи.
Период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождает предприятие от соблюдения действующих (введенных после сдачи объектов в эксплуатацию) норм и правил, поскольку выявленные надзорным органом нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности с учетом уровня современных рисков возникновения и распространения пожара может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.
Суды отклонили довод заявителя о том, что нормами НПБ предусмотрены требования к зданиям, а отделения почтовой связи располагаются в помещениях и не занимают здания целиком. Как указали суды, в соответствии с пунктом 2 НПБ 110-03 под зданием в настоящих нормах понимается здание в целом или часть здания.
Кроме того, суды признали нормативно необоснованным довод заявителя о том, что для оснащения отделений почтамта АУПС и СОУЭ необходим капитальный ремонт и реконструкция всего объекта недвижимости. Как отметили суды, в соответствии со статьей 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Однако в данной норме закона говорится о проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения, а не о проектной документации на все здание, что следует из пункта 3 статьи 83 указанного Закона.
Судами со ссылкой на часть 5 статьи 6, статью 144 Закона N 123-ФЗ, пункт 2 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304, также отклонен довод заявителя о не проведении органом государственного пожарного надзора оценки пожарного риска. В соответствии с вышеназванными нормами оценка пожарного риска в отношении отделений почтовой связи может быть проведена только самим заявителем (специализированной организацией по заказу Почта России), доказательств проведения такой оценки заявителем судам не представлено.
Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом деле предписание выдано уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры, по результатам проведенной в установленном порядке в присутствии законного представителя юридического лица проверки, а эксплуатация объектов защиты с изложенными в предписании нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
При этом не составление при проведении проверки управлением протокола осмотра зданий, помещений почтовых отделений и указание неверного адреса дома (ул. Центральная, д.85, вместо ул. Центральная, д.57) не свидетельствует об отсутствии факта нарушения, отраженного в акте проверки от 10.08.2018 N 42.
Более того, судами установлено, что в отношении указанных в оспариваемом предписании нарушений ранее были выданы предписания аналогичного содержания, представленные в материалы дела, которые не были оспорены и не исполняются заявителем на протяжении нескольких лет.
Таким образом, оспариваемое предписание управления соответствует нормам Закона о пожарной безопасности и Закона N 123-ФЗ.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А72-6940/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
