Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2020 года №Ф06-59520/2020, А57-20002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А57-20002/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Умный Дом",
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019
по делу N А57-20002/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478; ОГРН 1156451022683), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом" (ОГРН 1156450001509, ИНН 6450087122), г. Саратов, о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом" (далее - ООО "Умный дом", ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за март 2019 года в размере 683 131,32 руб.
В суде первой инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2019 производство по делу N А57-20002/2019 прекращено. С ООО "Умный дом" в пользу ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 663 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Умный дом" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В рассматриваемом случае срок на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, в порядке кассационного производства истек 26.01.2020.
Между тем, согласно входящему штампу Арбитражного суда Саратовской области кассационная жалоба подана 03.02.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявленное ООО "Умный дом" при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано, не содержит указания на причины пропуска процессуального срока, подлежащие оценке арбитражным судом при разрешении вопроса о возможности восстановления срока и принятия кассационной жалобы к своему производству.
Наличие такого ходатайства в отсутствие указания в нем обоснования уважительности пропуска процессуального срока, которым надлежало заявителю руководствоваться при подаче кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умный Дом" по делу N А57-20002/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 28 л.
Судья С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка