Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59509/2020, А72-8631/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А72-8631/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей присутствовавших:
в Арбитражном суде Ульяновской области:
истца (по первоначальному иску) - Цыбиной М.А., по доверенности; Зарубиной И.Н., по доверенности,
в Арбитражном суде Поволжского округа:
ответчика (по первоначальному иску) - Косынкина А.А., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие противопожарной профилактики "Агор"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А72-8631/2019
по исковому заявлению Управления Судебного Департамента в Ульяновской области (ОГРН 1027301178871) к обществу с ограниченной ответственностью предприятие противопожарной профилактики "Агор" (ОГРН 1021300986321) о взыскании,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие противопожарной профилактики "Агор" к Управлению Судебного Департамента в Ульяновской области о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Судебного Департамента в Ульяновской области (далее - Управление, истец) с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью предприятию противопожарной профилактики "Агор" (далее - Общество, ответчик) о взыскании по государственному контракту: неустойки в размере 2653 руб. 91 коп. за несвоевременное исполнение обязательств, штрафных санкций в размере 96 000 руб.
К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании пени в размере 18 458 руб. за несвоевременную оплату выполненных по государственному контракту работ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, удовлетворены первоначальные исковые требования, отказано в удовлетворении встречного иска.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества, которое полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя с обоснованием своей правовой позиции относительно рассматриваемого спора, подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Управлением представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено по ходатайству Управления путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование; представители Управления возражали против доводов оппонента, указав на то, что позиция заявителя направлена исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 09.04.2018 был заключен государственный контракт N 61к, предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту охранных и пожарных систем в зданиях районных (городских) судов Ульяновской области, Ульяновского гарнизонного суда. Ремонт охранных и пожарных систем производится при обнаружении их неисправности.
Условиями контракта (пункт 1.2) предусмотрен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.11.2018, а также периодичность технического обслуживания - ежемесячно.
В соответствии с техническими условиями (приложение N 3 к государственному контракту) устранение неисправностей по вызову заказчика и при не взятии объекта под охрану в течение времени необходимого для прибытия на объект, но не более 3-х часов с момента получения вызова. Для обеспечения эффективности и оперативности выполнения работ по техническому обслуживанию организация должна иметь обменный фонд в объеме не превышающем 5% от количества изделий, находящихся в эксплуатации, но не менее одного изделия каждого наименования. Оперативный обменный фонд комплектуется в соответствии с количеством пункта централизованного наблюдения, приборов-сигнализаторов, извещателей различного принципа действия, кабельной и проводной продукции для оперативного устранения неисправности технических средств охраны. Неисправные технические средства обеспечения, направленные в ремонт, заменяются однотипными исправными из обменного фонда на время ремонта.
В обоснование первоначального иска указано на то, что по спорному государственному контракту работы по ремонту охранных и пожарных систем в зданиях районных (городских) судов Ульяновской области, Ульяновского гарнизонного военного суда выполнены подрядчиком с нарушением срока, о чем свидетельствуют акты освидетельствования состояния и выявленных дефектов, акты о приемке выполненных работ.
Пунктом 3.1.13 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
При этом ответчик о приостановлении работ не извещал истца.
Пунктом 6.5.2 контракта установлена ответственность подрядчика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту:
а) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком;
б) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в размере 3% от цены контракта в сумме 48 000 руб.;
в) общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
Согласно пунктам 2.3, 4.1, 4.4 контракта, до пятого числа месяца, следующего за расчетным подрядчик предоставляет акт выполненных работ, счет и счет-фактуру. Акт выполненных работ составляется по каждому зданию суда отдельно с указанием имеющихся систем, приборов и стоимости работ по их обслуживанию. Заказчик после получения данных документов в течение трех рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и оформляет результаты приемки подписанием акта выполненных работ. Оплата выполненных работ производится ежемесячно, после выполнения Подрядчиком работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ после предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленной документации: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта, акты выполненных работ подписываются уполномоченными на то представителями сторон.
Согласно электронным копиям материалов дела, из представленных подрядчиком актов выполненных работ по техническому обслуживанию охранных и пожарных систем в зданиях Димитровградского городского суда Ульяновской области за июль 2018 года и Мелекесского районного суда Ульяновской области (г. Димитровград, с. Новая Малыкла), Димитровградского городского суда Ульяновской области за август 2018 года не подтвержден факт выполнения работ администраторами указанных судов. По мнению Управления, данное обстоятельство свидетельствует о том, что работы по данным актам выполнены подрядчиком не в полном объеме.
Истцом представлены акты освидетельствования состояния и выявленных дефектов от 13.04.2018, составленные по судам города и области, многочисленная переписка с ответчиком о возвращении актов в связи с неустранением дефектов, обнаруженных 13.04.2018.
Ответчик мотивированных возражений по доводам истца не представил, переписку с указанием на невыполненные работы и несвоевременное устранение недостатков, имеющуюся в материалах электронного дела, не опроверг.
Уточненный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим права ответчика. Контррасчет не представлен.
Оценив представленные доказательства, в том числе электронные копии материалов дела, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 702, 708, 753, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты неоднократного нарушения Обществом обязательств по контракту, учитывая, что по смыслу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в соответствии с условиями контракта Управление вправе взимать штрафы за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта, что согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, суд удовлетворил первоначальный иск, взыскав неустойку в размере 2653 руб. 91 коп. за период с 14.04.2018 по 30.11.2018 и штраф в размере 96 000руб. за невыполнение работ в полном объеме по зданиям Димитровградского городского суда Ульяновской области за июль 2018 года и Мелекесского районного суда Ульяновской области (г. Димитровград, с. Новая Малыкла), Димитровградского городского суда Ульяновской области за август 2018 года, по 48 000 руб., соответственно.
Встречный иск о взыскании по государственному контракту пени в размере 18 458 руб. мотивирован несвоевременной оплатой выполненных работ.
В возражениях на встречный иск Управление сослалось на переписку сторон, свидетельствующую о своевременном заявлении мотивированных возражений при представлении актов выполненных работ.
Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из недоказанности факта нарушений сроков оплаты работ, с момента их принятия заказчиком.
Пунктом 2.3 контракта оплата работ предусмотрена ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, на основании счета. Поэтапная оплата работ не предусмотрена.
В письме от 28.05.2018 ответчиком указано, что акты за апрель будут представлены вместе с актами за май 2018 года, недостатки в работе оборудования, выявленные по заявкам апреля 2018 года, находятся в работе.
Согласно письму истца от 19.07.2018, ответчиком повторно представлены исправленные акты и счета за апрель и май, а также указаны конкретные недостатки в работах с указанием судов и оборудования.
Письмом от 02.08.2018 ответчик сообщил истцу о том, что по указанным недостаткам, с перечислением судов и оборудования, работы либо выполнены, либо выполняются.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из общего правила, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа оплаты работ.
Между тем, суд обоснованно признал, что наличие мотивированных возражений заказчика по качеству и объему работ, принятых подрядчиком - недостатки устранялись им без возражений, свидетельствует о том, что работы были приняты заказчиком после устранения недостатков и оплачены в течение 15 рабочих дней с момента их принятия, в соответствии с условиями контракта.
Более того, представленный Обществом расчет неустойки не содержал периода ее начисления.
Судом правомерно учтено, что период расчета неустойки является неотъемлемой частью заявленного размера неустойки, т.е. предметом иска, и не может быть определен судом, поскольку приведет к нарушению такого принципа арбитражного процесса как состязательность.
Определением суда от 08.10.2019 ответчику было предложено представить расчет неустойки с указанием периода ее начисления, однако ответчик такой расчет не представил.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах встречные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.
Учитывая, что исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы Общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, поскольку направлены, по сути, на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А72-8631/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи Р.А. Вильданов
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
