Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-59498/2020, А49-9085/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А49-9085/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Николаевой Н.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храмова Игоря Валентиновича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по делу N А49-9085/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" (ОГРН 1115835005263, ИНН 5828901130), г. Пенза к индивидуальному предпринимателю Храмову Игорю Валентиновичу (ОГРНИП 310583524900059, ИНН 583507669832), г. Пенза о взыскании 62 105,51 рублей и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Храмов Игорь Валентинович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2019 по делу N А49-9085/2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, индивидуальный предприниматель Храмов Игорь Валентинович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В данном случае обжалуемый судебный акт был изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 24.09.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 24.10.2019.
Апелляционная жалоба подана 20.12.2019, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока ее подачи.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по месту жительства ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в договоре, и по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
Указанная копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица (индивидуального предпринимателя), все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (индивидуальный предприниматель).
Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении является несостоятельным.
При этом вся информация о ходе движения дела своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2019 в 20 час. 19 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, обоснованно было оставлено без удовлетворения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение от 16.01.2020 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А49-9085/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храмова Игоря Валентиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
